Az minek számít ha nyitva van az ajtód és valaki idegen bemegy a lakásodba?

#10 Onnan, hogy nem adott engedélyt. Feltételezzük, hogy senki sem akarja, hogy vadidegenek mászkáljanak a lakásába.

De újból megjegyzem, hogy ha a tulajdonos nem jelenti fel az illetőt, akkor nincs szabálysértés. Ha feljelenti, akkor meg teljesen egyértelmű, hogy a tulajdonos akarata ellenére hatolt be az illető.

Én se jelentem fel a szomszédot ha áthozza a barackpálinkát megkóstolni, és éppen nyitva az ajtóm. De ha az utcáról egy vadidegen bemegy a lakásba, és tudomást szerzek róla, feljelentést fogok tenni. Bár mindkét esetben megtörtént a lakásba lépés, az első esetben feljelentés nélkül nem valósult meg szabálysértés, utóbbiban a feljelentéssel együtt viszont igen. Teljesen egyértelmű hogy melyik esetben lépett be valaki a lakásba az akaratom ellenére.

Ha a behatolás erőszakkal vagy megtévesztéssel történik, akkor akár feljelentem, akár nem, automatikusan bűncselekmény valósul meg, ott meg teljesen egyértelmű hogy miért törvénytelen a dolog.

Szabálysértés elkövetére nem mentség az, hogy "dehát nyitva volt az ajtó", mikor egyértelmű hogy az adott helyiség valaki más tulajdonát képezi. Ráadásul újból megjegyzem azt is, hogy a jog csak a magánlaksértés tényére és az elkövetés egyes módjaira tér ki, másra nem. Nagyon ragaszkodsz az ajtós példádhoz, de pontosan ugyan ez a jogállás van akkor is, ha valaki a nyitott ablakon mászik be a szobába. Honnan tudod hogy a tulaj nem azért nyitotta ki, hogy az első járókelő bemásszon? Elméletben lehetséges hogy pont téged várt, az ajtón meg rossz a zár, de azért elég kicsi a valószínűsége egy ilyen helyzetnek. De ha még így is lenne, megint ott tartunk, hogy ha nem jelent fel, nincs szabálysértés. Ha feljelent, nem mentség, hogy "dehát nyitva volt az ablak", mert nem mászunk be más lakásába a nyitott ablakon keresztül. És ajtó, ablak vagy kiskapu, teljesen mindegy, a törvénykönyv nem tér ki ilyen apróságokra. Az ajtón behatolásra pontosan ugyanaz a törvény vonatkozik, ami az ablakon bemászásra. Nem lesz attól kisebb jogsértés, hogy ott fizikailag kevésbé megterhelő bejutni :D

"Tulajdonképpen mindenben tévedsz felesleges is vitatkozni neked itt!"

Mégis miben tévedek? Az általad idézett szöveg is engem igazol, aztán arra hivatkozva azt írod, hogy mindenben tévedek :D

"Ez már rosszul hangzik!"

Pedig a jog ilyen, sok törvény nincsen tűpontosan definiálva. Az említett törvény abból indul ki, hogy ha valakit feljelentesz magánlaksértésért, akkor az elkövető az akaratod ellenére hatolt be a magánterületedre. Akár rosszul hangzik, akár nem.

"Honnan lehet tudni hogy az illető aki nyitva hagyta a kapuját, nem akarta, hogy bemenj?"

Ha nem te invitáltad be, hanem önkényesen ment be a lakásodba, akkor az nem a te akaratoddal történt, értelemszerűen.

Figyelj kérdező!

Ezzel - amit linkeltél - mindössze annyi a baj, hogy ez mindössze egy elvi döntés...vagyis precedensértékű döntésként vagy figyelembe veszem, vagy nem.

Amíg viszont Kúriai jogegységi nincs róla, addig -bíróként - simán mondhatom, hogy ez egy baromság és én más véleményen vagyok...

Bizony, ám!

"Linkelj akkor egy olyan precedenst,

amelyikk alátámasztja amit állítasz!"

Ez qurvára nem precedens, hanem jogalkotás-jogforrástan !

Egy bírói döntésnél jogszabályokra támaszkodunk, az elvi döntés (BJD) meg nem jogszabály.

Bár ehhez érteni is kéne egy kicsit, ahhoz, hogy felfogd, hogy miről beszélek...