Önvédelem történt? Ez ok a gyilkolásra?

“ tényleg önvédelem történt, akkor persze.”

Felvétel alapján történt jogsértés, viszont önvédelem semmilyen formában nem áll meg.

Önvédelemből még nyolcszor hátba szúra :) Egyébként is - bár az egy másik jogi ügy lesz - de miért is volt nála kés, amit csak úgy előtudott kapni és ölni vele? Talán mert egy aggereszív szociopata állat?

Nem fekete és fehér a történet, az első pofont az áldozat adta. Ki tudja miért, bár nem sokat számít jogi értelemben. Viszont kést ragadni, és kivérzésig kaszabolni valakit mert az lecsapott neked akkorát, hogy a föld adta a másikat is messze túl van az önvédelmen. Az, hogy a gyilkos ráadásul nem volt egyedül, rontja a dolgot jogilag. Kevésbé mondhatja, hogy "sarokba volt szorítva".

Mindegy is, nem lesz egyszerű ügy. Az viszont látszik, hogy a gyilkos és ügyvédje nem sajnálja a pénzt. Próbálják a sajtón keresztül minél jobban sulykolni, hogy az áldozat profi bokszoló volt (amit a gyilkos persze nem tudhatott, mikor kést ragadott) hogy az arányos önvédelem tényét erősítsék.

"Viszont kést ragadni, és kivérzésig kaszabolni valakit mert az lecsapott neked akkorát, hogy a föld adta a másikat is messze túl van az önvédelmen."

"Önvédelemből még nyolcszor hátba szúra :)"

Első szúrásra megvolt a combartéria, a többi már nem számított. Ahogy a videón láthatjuk a csávó ezután is ütött tovább, szóval annak a nyolcnak is volt előzménye.

8 centinél rövidebb pengehosszúságú kés bárkinél lehet, az már elég ehhez. Ha egy 42 kilós csajt ütött volna le a csávó és az szúr vissza akkor is így érvelnél? :D

Én nem vagyok jártas a jogban, de azért érdekelne hogy mi számít arányos önvédelemnek egy képzett ellenféllel szemben aki odajön és megtámad? tegyük fel itt a halott profi boxolónk vagy mi és vele szemben ott egy nulla küzdősport előképzettséggel rendelkező, gyenge fizikumú felnőtt ember. A saját két kezével nem tudja magát megvédeni, akkor mire van lehetősége? Mi számít még arányosnak?

"az első pofont az áldozat adta. Ki tudja miért, bár nem sokat számít jogi értelemben"

Igazából éppen ez számít, ugyanis jogtalan támadás ellen lehetséges a jogos védelem (nem önvédelem, olyat ugyanis nem ismer a Btk.).

Az első kérdés, hogy jogtalan volt-e egy ütéssel padlóra vinni, ez ugyanis megalapozza a jogos védelmet.

Amelynek egyébként nem kell arányosnak lenni.

Szükséges mértékű lehet (azaz akár az arányosnál nagyobb), amellyel a jogtalan támadás elhárítható.

“ hogy az arányos önvédelem tényét erősítsék.”

Erőltethetik, lehidalnék, ha ebből nem egy hatalmas csücsü lenne.

Az elhunyt elkövetett valószínűleg egy garázdaságot és biztosan egy testi sértést. Viszont az ezekből származó jogtalan támadást abbahagyta. Ez a felvételen egyértelmű. A cselekmény befejeződik, véget ér.

Amikor a kés előkerül nincs aktív jogtalan támadás, és jogtalan támadás hiányában nem lehet jogos önvédelem.

Talán. Ha hihetetlen jó ügyvéded van, még az első szúrás hihetetlen profi, sztár ügyvéddel védhető.

Bár ez is…magához tér, felnéz, előveszi a kést, kinyitja, szúr. Ez túl sok cselekmény ahhoz, hogy azonnal történjen. Simán felkéne mérnie, ez bizony egy aránytalan védekezés, de inkáb “ellen” támadás.

Tudom, ne gyertek azzal, hogy jajj mert bunyoban 2 másodperc is sok. Tudom. Nem vagyok a falu bikája, voltam már balhéban, tudom hogy a másodpercek nem úgy telnek mint kémia órán Mazsi néninél.

De jogtalan támadás hiányában is védhető lenne a jogos önvédelem, ha amint magához tér ütne, rúgna, hasonló. Viszont nem ez történik. Ő felméri a helyzetet és ebben a helyzetben, melyben mérlegelt, észlelte a támadója cselekményét abbahagyta, ő intéz egy jogtalan, aránytalan támadást.

Magán vélemény, szerintem a felvétel alapján egyértelműen nem áll meg a jogos védelem. Kiváncsi leszek mit hoznak ki. Az elhunytnak legyen könnyű a föld, az ártatlan szabaduljon keresztjétől, a bűnös viselje.

Általánosságban beszélve, igen, egy önvédelmi szituáció bizonyos körülmények között legális ok lehet akár a gyilkolásra is.

A konkrét esetben meg a videón egészen egyértelműen látható, hogy a biztonsági ork csak úgy hirtelen a semmiből bevert kettőt a késes csávónak.

Nyilván birkózószőnyegen aludt, és azt hitte, hogy bárkit bármikor KO-zni tud, csak hát nem jött össze a dolog, mert a másik erre egyből szúrt, majd egy vágás a felvételen, és megint a bizti ork ütlegeli a csávót, aki erre megint szúrkál.

Jogilag nem egyértelmű a szitu, de erre van a bíróság, majd ők megállapítják.

De a személyes véleményem az, hogy itt van(volt) egy biztonsági ork, aki a mikropéniszét folyamatosan fizikai erőszakkal kompenzálta, nyilván nem az első ilyen akciója volt ez, aztán most véletlenül épp emberére akadt, és ráb-szott, ennyi.

Nem tudom sajnálni.

És nem, nem mentegetem a késes tagot, mert az se normális, aki késsel jár étterembe.

A legszerencsésebb kimenetel itt az lett volna, ha kölcsönösen kinyírják egymást késsel, két sz-rházi f-szkalappal kevesebb van a világon, ügy lezárva, bontsunk pezsgőt, lépjünk tovább.