Szerintetek hány éves kor kéne legyen a felnőtt kor jogi szempontból?

#8 Ez nem így van. 25 évesen már sokaknak saját családja van.

Attól mert vannak éretlen fiatalok, a többség 18 évesen már képes az önálló életre és csak konfliktus származna belőle ha korlátozni akarnád a szabad döntéseiket és a szülő kezébe adnád.

Te komolyan vitázni akartál volna a szüleiddel 24 évesen arról, hogy mire költheted el a saját fizetésedet, kik lehetnek a barátaid vagy hol lakhatsz és kivel? Tényleg azt láttad volna megfelelőnek, ha apád meg anyád szabhatja meg neked, hogy az egyetemen vagy utána a munkahelyedről mikorra kell hazaérned és mehetsz-e bulizni vagy sem? Tényleg úgy gondolod, hogy a szüleid engedélye kellett volna 24 évesen ha ki akarsz menni külföldre vagy autót akarsz vezetni?

Kérdező

Mivel erre nem lehet olyan életkort megadni ami minden emberre megfelelő, el kell fogadni, hogy kell egy kompromisszum, ez a 18 év nálunk.

Az USA-ban 21 év a nagykorúság egyes tagállamokban, de van ahol szintén 18 év. Ahogy Skóciában 16 év, egy rakás országban meg 19 év. Az adott országban kialakult szokások szerint.

A 18 éves korhatár bevált. Nem túl alacsony és nem túl magas. A fiatalok többsége ekkor végez a középiskolában és kezdi meg így a felnőtt életét.

ma 16:04

Nem butaság, érvvel megindokoltam, miért tartom a 25-öt jobbnak a 18-nál.

"Magyarán ha valakit pl. leütne az utcán egy kis pénzért akkor mégcsak ejnyebejnyét sem kaphatna 25 éves koráig?"

Nm írtam, hogy nem lenne büntethető, de a felelősség a gondviselőé, elvégre ő nevelte bűnelkövetővé.

"Másrészt ha teszem azt 25 éves korában kezdené el az egyetemet"

Egy 25 alatti miért ne mehetne egyetemre? Keversz valamit.

----------

ma 16:05

"Ez nem így van. 25 évesen már sokaknak saját családja van."

Attól még nem lesz érett valaki, hogy dug és gyerek lesz belőle.

"csak konfliktus származna belőle ha korlátozni akarnád a szabad döntéseiket és a szülő kezébe adnád"

De miért feltételezed, hogy korlátozni kellene bármiben a 25 alattiakat? Direkt leírtam, hogy a gondviselő felel érte, de természetesen nem lenne tiltva, ami az életkorából adódóan szükséges.

"Te komolyan vitázni akartál volna a szüleiddel 24 évesen arról, hogy mire költheted el a saját fizetésedet"

Megint feltételezel egy szituációt, ami nem feltétlenül áll fenn. Nyilván nem összeegyeztethető a jelen életmódunkkal, ahol 18 a korhatár, de pont az a kérdés és a válaszom lényege, hogy ezt az egész berendezkedést megváltoztatjuk. Miért lenne fizetésed 24 évesen, amikor még a testi-szellemi képzésed zajlik? És miért kellene vitázni róla? Az lesz, amit a gondviselő mond, nem vitatéma. 17 évesen te vitáztál arról, hogy a nyári munkádból szerzett pénzből kokaint akarsz venni?

"kik lehetnek a barátaid vagy hol lakhatsz és kivel? Tényleg azt láttad volna megfelelőnek, ha apád meg anyád szabhatja meg neked, hogy az egyetemen vagy utána a munkahelyedről mikorra kell hazaérned és mehetsz-e bulizni vagy sem? Tényleg úgy gondolod, hogy a szüleid engedélye kellett volna 24 évesen ha ki akarsz menni külföldre vagy autót akarsz vezetni?"

Ld. előző válaszom. 17 évesen vitáztál ezekről? És mi lett a vita vége? Nekem volt, amit engedtek, volt, amit nem. De soha nem volt olyan, hogy "elmúltam 18, mostantól nem szólsz bele, mit csinálok", mert mi értelmesek voltunk.

A jognak semmi köze az életszerűséghez, kérdező!

Attól hogy valaki 18 évesen saját maga hozhat felelősen döntéseket (tehet jognyilatkozatokat) még nem jelenti azt, hogy fel is fogja, annak a valós következményeit, hosszú távon...ehhez ugyanis nem a jog kell.

Ugyanakkor láttam 15 évest, aki felnőttebben gondolkodott, mint sok 30 éves...

A 18 éves kor mellett az szól, hogy ennyi idősen - általában - felfogod a tetteid életszerűségi jelentőségét, vagyis, hogy a döntéseidért felelőséggel tartozol.

(az egy teljesen más kérdés, hogy adott esetben konkrétan tisztában vagy -e a felelősségeddel.....

lsd: devizahitelesek... felnőtt emberek és nem látták át, hogy mit jelent, ha elúsznak a törlesztők...vagy nem foglalkoztak vele.)