Elméleti kérdés: a törvény szerint ezt megteheti legálisan valaki?

Ha tudja igazolni a szerzői jogosultságát, ráadásul értelmes indoka is van a kép eltávolítására - akkor igen. Máskülönben szánalmas nevetség tárgya lesz az illető a bíróságon.

Ne felejtsük el azt az esetet sem, hogy szerződés hiányában, egy beállított fotó esetén a kép elsősorban annak a tulajdona, akit ábrázol. Ha nem tud a fotós szerződést felmutatni, akkor már semmi köze a kérdéses képhez!

Nem ennyire szimpla a dolog. Közterületen bárki bárkit fotózhat, ha nem célszemélyként teszi. Ezt pedig nem nehéz bizonyítani, hacsak nem portréról van szó.

A személyiségi jog nem egészen arról szól, mint amit sokan gondolnak róla.

Attól függ milyen képről beszélünk és milyen kontextusban született. A törvény hangsúlyozza, hogy a szerzői jog az egyéni jelleggel bíró alkotásokat védi. Nyilván ez egy olyan feltétel ami nem túl egzakt és esetről-esetre vizsgálni kell a fennállását, de általánosságban nem tartoznak ide a személyekről készült telefonnal lőtt egyszerű, hétköznapi képek. Egy művészi portré pl. idetartozhat de ezek mögött általában ott egy vegyes szerződés vállalkozási szerződési elemekkel. Egy készülő portré esetében nyilván az a szerződés célja, hogy a megrendelő többek között felhasználási jogokat szerezzen, ezeket általában meg is szerzi a képek átküldésével a szerző erre az esetre is kikötheti hogy mondjuk a nevét tüntessék fel valamiképpen. Sok facebook fotónál gyakran ezért látod feltüntetve, hogy ki készítette a fotót, vagy melyik stúdió nem azért mert puszipajtások és ingyen reklámot csinál. Itt alapvetően a szerző nem jogosult azt kérni, hogy távolítsák el a képet, max. ha a fentebbi kikötés nem teljesült, feltéve ha van ilyen. Azt meg gondolom mondanom sem kell, hogy a személyről készült képek készítésének és nyilvánosságra hozatalának megvannak a jogi feltételei amik az érintett személyiségei jogait védik és a szerző jognak nem az a célja, hogy a jogellenesen készült műveket védje.

Tehát a válasz, hogy valószínűleg nem, ha a turista a kezedbe nyomja a telefont hogy fotózd le a Váci utcában meg a haverod megkér hogy fotózd le ahogy a Tátrában néz a messzeségbe akkor az nem jön létre egyedi, védett alkotás csak mert te megnyomtál egy gombot.

Más körben, például a fentebb említett esetben igen, úgy működik ahogy leírtad és nem kell profi fotósnak sem lenned, csak egy példa volt. Az más dolog, hogy gyakorlatban felszólítani felszólíthatod aztán lesz ami lesz. Mondhatja azt, hogy kabbe én ezt vitatom. Jogi útra terelni pedig nem móka és kacagás ott számos olyan körülményt kell bizonyítani amit kapásból nem mindenki tud. Szóval ha valaki hosszas pörlekedéssel akar ‘kitolni az ismerősével’, aminek a végén lehet a nyakába szakad a perköltség az minimum hülye szerintem. Gyakran még jogos igény esetén sem éri meg, az ilyen lefotóztam a haveromat a Szimpla kertben meg eleve felejtős.

"Közterületen bárki bárkit fotózhat, ha nem célszemélyként teszi. Ezt pedig nem nehéz bizonyítani, hacsak nem portréról van szó."

azért egy kicsit tágabb. a legtöbb fotón elég egyértelműen célszemélyként van jelen az illető.

"Ne felejtsük el azt az esetet sem, hogy szerződés hiányában, egy beállított fotó esetén a kép elsősorban annak a tulajdona, akit ábrázol. Ha nem tud a fotós szerződést felmutatni, akkor már semmi köze a kérdéses képhez!"

Ilyen ostobaságot még a laposföldhívőknél sem lehet olvasni.

#6 igen, bárki értelmezhet egy mondatot bárhogyan, ettől az még nem lesz igaz. A jószándék jele, ha pozitívan állunk wgy állításhoz, és kötözködés, ha kifejezetten megkeressük benne az esetleges gyenge pontot. A legtöbb fotót turisták készítik és korántsem emberekről, bár a képeken mindig van számos ember.

Még megjegyezném a pontozók színvonalát kitűnően jellemzi, hogy számos hasonló megállapítást pedig felpontoztak. Még valamit. Ezt pusztán a tény kedvéért jegyeztem meg, egyebek már régen nem érdekelnek.