Igaz, hogy kicsit sunyi a büntető bíróság Magyarországon?
Az az igazság, hogy Magyarországon rendszeres, hogy ártatlanul is ítélnek el embereket. Aki nagyon közel került egy bűncselekményhez, hogy meg is vádolták a bíróság úgyis elítéli. Van olyan eset, amikor olyan vizsgálatok indítványozását utasítja el a bíró, ami arra mutatna, hogy nem a vádlott követte el. Tavaly ártatlanul elítélték egy ismerősöm, a rendőrség levette a DNS mintát a bűncselekmény helyszínéről, amit a rendőrség szerint megfogott a vádlott. A vádlottól is vették DNS mintát, máskor is, így van kettő az adatbázisban. A DNS mintát viszont nem hasonlítottak össze. A bíróságon felhalmoztak olyan dolgokat, hogy a vádlott követte el. A vádlott tagadott, ő ártatlan. Indítványozta a bíróságon, hogy ahol a tettes megfogta a dolgot, majd a rendőrség dnst vett, valamint róla is vették már kétszer dns-t, és az összevetését kérte, és mondta, hogy ez kimutathatóan az ártatlanságát, mert nem lesz DNS egyezés. A bíróság elutasította az indítványt, valami ürüggyel. Szerintem tudta a bíró, hogy ha helyt ad az indítványnak és összevetik, nem lesz egyezés és ezen múlhat a dolog, és akkor fel kell menteni a vádlottat, inkább elutasítja, hogy ítélje el.
Azaz, ha valaki tagad, hogy nem követte el és egy olyan bizonyítást indítványoz, amiről a bíró is úgy érzi, hogy nem lesz egyezés, azt el szokták utasítani, mert esetleg fel kell menteni és mindenképp el akarja ítélni. Így sok ártatlan kerül börtönbe, mert a sunyi bírók büntetni szeretnek.
Jól gondolom, igaz ez Magyarországon a borokról, bíróságról?
válasza: válasza: válasza: válasza:"100-ból 98 alkalommal az ügyésznek ad igazat a bíró."
Igen.
És? Akkor mi van?
Mindketten büntetőjogászok, ugyanahhoz értenek. Így az ügyész is tudja, hogy a bíró mit akar látni, hallani, olvasni a tárgyaláson és az iratanyagban.
Azért van a védő, hogy ezt megakadályozza, már ha tudja....
És a terhelt is tehet dolgokat.... nincs együttműködési kötelezettsége a váddal, akár végig is kussolhatja az egész eljárást.
"Fidesz hatalom van, minél több embert megvádolni, elítélni. Kész."
Na már megint ez a f@szság!
NE KEVERD BELE A POLITIKÁT AZ ÍTÉLKEZÉSBE!!!!!!
Akkor elmondom: Az, hogy a bírót nem lehet utasítani az ítélkezési tevékenységébe, nemcsak leírt törvényszöveg, hanem ÍGY IS VAN!
Ezt minden bíró komolyan veszi és tartják is magukat ehhez!
Attól, hogy ítélet nem tetszik a közvéleménynek, még nem kell benne politikát sejteni és kormányzati befolyást hangoztatni... az ilyen ember nem tudja mit beszél + hülyeséget hord össze!
válasza: válasza:Kérdező!
A bv őrnek nyilván jogi dplomája + szakvizsgája + joggyakorlata van, hogy meg tudja itélni, hogy ártatlan - e az elitélt, nyilván.... azért bv őr.
Ne az elitéltek nyivákolásából vonjon le következtetéseket, hanem a nyomozati iratokból....Ja, hogy azokat nem ismeri.... akkor meg mi a f@szról beszél?
"Ilyenkor volt az, hogy az ügyész a vádbedzédében kérte a bírót, hogy mondja ki bűnösnek hűtlen kezelés stb, az egyébként ártatlan embert, akinél erre felment a pumpa és odarohant az ügyészhez, megtépte a haját. Az más dolog, hogy a bíró megnyomta a riasztót, jött is az őr rendet tenni."
Ezzel csak annyi baj, hogy ilyen nincs.
ha jártál volna tárgyalóteremben, tudnád, hogy nem olyan egyszerű "odarohanni" az ügyészhez, csak úgy.
(azt meg még a legidiótább vádlott is tudja, hogy mi lesz ha rátámadna egy ügyészre.....)
19-es.
"Ezzel csak annyi baj, hogy ilyen nincs."
Hogyne lenne már!
Itt ugyan nem az ügyészt támadják meg, hanem a tanú a vádlottat, és hallgasd, hogy szól a riasztó. Azt biztos, hogy a bíró nyomta meg, hogy jöjjenek az őrök rendet tenni, mert balhé tört ki. Csak ebbe a 26 másodperces videóban nem sok mindent mutat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!