Elméleti kérdés: egy háborúban, ezen belül egy városi harcban van a civileknek is joga megölni az ellenséges katonákat?

Ha kvázi katonává válik, akkor joga van. 56-ban a forradalmáraink katonává váltak, harcoltak a szovjet elnyomók ellen, és ma hősként ünnepeljük őket.

Ha viszont jámbor civilként viselkedek, aki az ellenség civilként is kezel, de adott pillanatban hirtelen kést rántok, és ledöföm az ellenséges katonát, az már más kategória.

Nem, a genfi egyezmény megköveteli minden harcoló féltől, hogy a harcokban résztvevők minden esetben rendelkezzenek egyenruhával, vagy legalább megkülönböztető jelzéssel (ami lehet pl akár csak egy karszalag is, a lényeg, hogy egyértelmű legyen, hogy az adott illető melyik félhez tartozik, és hogy ő valóban a harcok résztvevője, nem pedig civil).

Sajnos ennek a betartatása nem megoldott probléma, ha az ellenség kap el téged úgy, hogy civil ruhában lövöldözől, simán lehet, hogy a meszesgödörben végzed (pedig sem civileket, sem ellenséges katonákat a nemzetközi jog alapján nem szabad kivégezni), ha meg a te oldalad kap rajta, ahogy az ellent megszórod egy molotov-koktéllal, nem tartom valószínűnek, hogy érdemben felelősségre vonjanak érte.

"sem civileket, sem ellenséges katonákat a nemzetközi jog alapján nem szabad kivégezni"

Ez így, ebben a formában nem igaz. Tilos kivégezni, de még bántalmazni is az elfogott, önmagát megadó ellenséges katonát és a fegyvertelen civilt. Fegyveres terrorista kivégzését semmi sem tiltja, mivel rájuk a Genfi Egyezmény sem vonatkozik.

"Legalább ugyanannyi joga van, mint egy idegen állam katonájának a megszálláshoz."

Pláne nem igaz.

"fegyveres terroristának minősül"

Nem terroristának, hanem partizánnak, de amúgy igaz, rá nem vonatkozik a genfi egyezmény.