Airsofttal jogos önvédelem?

Nem. Jogos önvédelem már nincs a BTK-ban. Jogos védelem vette át a helyét. Támadás elhárítása lehet személy vagy dolog védelmében is. Az arányosság ma is elvárás, de valamivel árnyaltabb, mint a régi törvényben.

Ha bizonyítani tudod, hogy a bűncselekmény megszakítása szükséges volt, egyéb lehetőséget nem láttál, akkor lehet jogos védelem. Vagy sokkos állapotban, félelmedben nem tudtál helyesen cselekedni.

"Az arányosság ma is elvárás"

Nagyon nem!

“ Miért? Otthol használhatsz fegyvert önvédelemre. És ha nem otthol próbálnak ki rabolni, hanem az utcán?”

Igen. De kicsit gondolkodj már. Szerinted miért nem használ senki önvédelemre Airsoft fegyvert?

Tegyük fel, steril, sarkított, kedvező esetet.

Mész az utcán. Tőled 30 méterre meghallod, “ Add ide a telefonod vagy megverlek”.

Te mint a hős elindulsz oda.

Az elkövető rég megkapja a telefont, vagy amint meglát téged elfut. Minek az airsoft? De tegyük fel nem lát meg, oda mész és “pofán lövöd”.

Abban az adrenalin dús helyzetben egy airsoftból szerinted mit fog érezni? Meg se érzi, hogy eltaláltad.

Következő pillanatba úgy szájon vág, vagy megszúr ahogy vagy.

Bíróságon pedig elmondja, hogy hát ő csak fenyegetőzött bármilyen eszköz nélkül, te meg oda léptél, azt hitte igazi fegyvered van és a fejére fogtad. Megijedt, hogy megölöd, ezért védekezett.

Elítélik biztos, mert megszúrt, de egyrészt enyhítőként értékelik, másrészt téged nem vigasztal ha belehaltál.

Ismételni tudom magam, csak az agyhalottak gondolják, hogy az airsoft alkalmas önvédelemre

6!

Olvastam. Köszi.

Idéznéd miből következtetsz az arányosságra?

Jogos védelem körében értékelendő az elhárító cselekmény szükségessége és arányossága. A jogos védelem körébe vonható elhárító cselekmény szükségessége egyértelműen fennáll a jogtalan támadással szemben, vagy jogtalan támadással közvetlenül fenyegető helyzetben. A szükségesség azt jelenti, hogy a védelmi helyzetben lévőnek a támadással (közvetlen fenyegetéssel) szemben enyhébb védekezési mód nem áll a rendelkezésére.

Az arányosság körében meg kell említenünk, hogy a jogos védelmi helyzetben lévő személy védekezése nem eredményezheti a jogos védelmi helyzettel történő visszaélést. A jogos védelem körében a védekezésnek a bírói gyakorlat által kimunkált korlátai is vannak. Például verbális cselekménnyel szemben nem vehető igénybe, megtorlásként nem alkalmazható, kölcsönös kihívás elfogadása valamennyi érintett fél számára a jogtalanság állapotát és a jogos védelemre hivatkozás kizártságát eredményezi, stb…

4., 6. válaszoló. Ha a 8. válaszban a jogász oldalról idézett szöveg neked nem lenne elegendő, akkor ha megengeded, a hatályos törvény linkjét megadom, azt is, hol van az arányosság benne. Mert ott van az, csak kicsit más megközelítésben.

Kiemelem neked, de megmutatom a helyét is.

2012. évi C. törvény

a Büntető Törvénykönyvről

IV. fejezet, 16. paragrafus, Jogos védelem

Ezzel kezdi:

(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához szükséges.

(Tehát, ha pofon ütnének, ellökhetem, lefoghatom a kezét, de a kezemben lőv húsklopfolóval nem ütlegelhetem a fejét).

És ez áll a végén:

(3) Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl.

Szerinted?

IV. fejezet, 21. paragrafus, Jogos védelem.

Ezzel kezdi:

22. § (1) Nem büntetendő az a cselekmény, amely a saját, illetve más vagy mások személye, javai vagy a közérdek ellen intézett, illetve ezeket közvetlenül fenyegető jogtalan támadás elhárításához SZÜKSÉGES.

(Ha arcul ütnének, akkor ellökhetem a kezét, őt magát, de nem eshetek neki a kezemben véletlenül ott lévő húsklopfolóval.)

"Nem büntethető, aki az elhárítás szükséges mértékét ijedtségből vagy menthető felindulásból lépi túl."

Te magad igazoltad a válaszom.