Elítélhetnek-e valakit ártatlanul testi sértésért úgy, hogy a "sértett" bemutatja a sérüléséről szóló látleletet, és a felejelentését egy hamis tanúval is alátámasztja?
Ha a "tettes" egyedül volt, és nem tudja a valós történetet (vagy alibit) egy igazi szemtanúval bizonyítani, és térfigyelő kamera sem rögzítette az esetet (vagy épp annak hiányát), akkor valóban elítélhetnek valakit ilyen bizonyítékok alapján? (Miközben a dolog vagy meg sem történt, vagy nem úgy, ahogy a feljelentő állítja.)
És mi a helyzet akkor, ha neki is van egy szemtanúja, akivel egy teljesen más történetet adnak elő? Akkor a hatóság nem tudja eldönteni, kinek higgyen, és ejtik a vádat, vagy vádat sem emelnek?
válasza:
válasza:Sok olyan támadás van, hogy pl. az utcán X megtámadja Y-t. Ilyenkor egyik fél se szokott magával vinni 5 szemtanút, csak ketten vannak. Mégis, ilyenkor is szoktak büntetéseket hozni. Nyilván nem minden esetben, de pl. ha a mobiltelefonok helymeghatározása alapján egyszerre voltak egy helyen, meg a látlelet bizonyítja a sérüléseket, az már elég lehet, ha semmi nem szól a bűnösség ellen. Ha még egy szemtanú is van, az plusz pont.
Ugyanezt meg lehet játszani is. Mondjuk, X találkozik Y-nal meg Z-vel, utána X hazamegy, Z meg megveri Y-t, és mindketten azt vallják, hogy X volt a verő. Ebből elég nehéz kimosakodni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!