Mit gondoltok a letartóztatás jogintézményről, mi a véleményetek, hogy piti ügyekben is elrendelik?

Kérdező, ez k....ra NEM VÉLEMÉNY kérdése!

A letartóztatásnak - tudod - vannak garanciális szabályai a Be. - ben.

Ha ezek fennállnak, akkor JÁR ez az eljárási kénszerintézkedés, ha meg nem, akkor nem.

Nem a bűncselekmény "enyheségétől" függ a dolog....

Hát nem is a védő ügyvéden múlik, ő .ondhatja, nem ő dönt.

Mi az, hogy piti ügy? Kinek mi ugye a piti...

A kérdezőnek igaza van.

Ami a Be.-ben van, az egy gumi jogszabály. Akire akarják, alkalmazzák, akire nem, arra meg nem.

Kis piti ügyekben elrendelik a letaertóztatást, Völner Pál meg szabadon flangál, még csak lakhely-elhagyási tilalmat sem rendeltek el az esetében, pedig vastagon sáros, közel 100 milliós értékben (korrupció) ráadásul, felesküdött jogászként, államtitkári minőségével visszaélve követte el a cselekményt.

A letartóztatást akkor és csakis akkor lenne szabad foganatosítani, ha tényleg fennáll a szökés, bűnismétlés, tanúk befolyásolásának veszélye.

5 - öske!

Tudod, kis hazánkban mindenki ártatlan addig, amíg a bíróság - és nem a közvélemény - ki nem mondja jogerősen a bűnösségét!

Völner Pál - mit ahogyan bármelyik terhelt - szabadlábon védekezhet, amíg nincs megalapozott adat, tény a letartóztatás elrendelésére.

Törvény dönt ebben a kérdésben és nem a népharag.

"A letartóztatást akkor és csakis akkor lenne szabad foganatosítani, ha tényleg fennáll a szökés, bűnismétlés, tanúk befolyásolásának veszélye."

Hidd el, erre is foganatosítják!

(mivel ez a leggyakoribb feltétel a többi között)

Hatoska!

Húzz már a repedésbe a hülyeségeiddel.

Te azt sem tartóztatnád le, aki anyád torkát vágná el a szemed láttára, csak azért, mert bíróság még nem mondta ki róla, hogy bűnös?

Akkor is a törvény döntene?

A letartóztatásoknak sok esetben nem áll fenn a törvényi alapja. Arra fogják rá, hogy fennáll a bűnismétlés veszélye, vagy a szökés, elrejtőzés, a tanúk befolyásolása, akire akarják és annál mellőzik ezt a dumát, akinél éppen akarják.

Völner esetében simán megvan a lehetőség, hogy a tanúkat befolyásolja, még a szökés veszélye is fennáll, hiszen egy államtitkári posztban egzisztáló ember gyomra elég nehezen veszi be azt, hogy nyolc év sitt állhat neki. Eleve, minden nagyobb itélet várományosa potenciálisan szökevénynek tekinthető, hiszen vannak körözöttek még három, meg két év jogerős itélettel is, akik bujkálnak és nem vonultak be a börtönbe. Vagy ott van lakodalom lajos.

"Te azt sem tartóztatnád le, aki anyád torkát vágná el a szemed láttára, csak azért, mert bíróság még nem mondta ki róla, hogy bűnös?

Akkor is a törvény döntene?"

Igen, az. (ügyész vagyok..)

"Völner esetében simán megvan a lehetőség, hogy a tanúkat befolyásolja, még a szökés veszélye is fennáll, hiszen egy államtitkári posztban egzisztáló ember gyomra elég nehezen veszi be azt, hogy nyolc év sitt állhat neki."

Nyilván te vagy a nyomozás vezetője, hogy ennyire látod a bizonyítékokat....vagy nem akarsz esetleg szólni a nyomozó ügyészségnek, hogy hogyan végezzék a munkájukat?

"Eleve, minden nagyobb itélet várományosa potenciálisan szökevénynek tekinthető,.... "

Még jó, hogy nem te, illetve a magadfajta dönt a letartóztatás kérdésében, hanem olyanok, akik az elvakultság helyett inkább gondolkodnak.

"hanem olyanok, akik az elvakultság helyett inkább gondolkodnak."

Elvakultság az éppen az ügyészekre, vizsgálókra (rendőr) jellemző. Ez kiválóan mutatja a Hajdú-kaiser ügy, a pusoma dénes ügy és még sorolhatnám estig.

De itt nem erről van szó, hanem arról, hogy olyan szar törvényeket kell a jogalkalmazóknak érvényre juttatniuk a munkájuk során, hogy az maga a gyalázat.

Völner a feje búbjáig sáros. Ha nem lenne az, nem volna megvádolva sem, az általad úgy védett ügyészek által. Nem fenyegetnék nyolc év letöltendővel, beismerés esetén.

A hangfelvételek kikerültek, a bűntársak beismerésben vannak. A jogellenes gazdagodását bizonyító vagyonelemeket lefoglalták. Porsche, ingatlanok, kft üzletrész, sok tíz-millió forint bankbetét. A posztjáról lemondatták, a szavazógép mivolta persze kell, az hasznos a fidesznek, ezért az maradhat.