Ebben az esetben ki volt a szabálytalan és a becsületsértés megállná a helyét?

1. Becsületsértésröl szó sincs, az illetö csak teljesen érthetö módon ideges lett amiatt, hogy egy négy éves gyereket az anyja enged elöreszaladni az úttestre, ugyanis ha elüti, öt büntetik meg az anya helyett.

2. Ez a kitétel a kreszben ugyan benne van, de az is, hogy a gyalogos MINDEN esetben köteles ELÖSZÖR meggyözödni arról, hogy nem jön semerröl jármi, MIELÖTT lelép a zebrára.

3. Ha meg még szerinted is szabálytalanul akartál átmenni az úton, akkor inkább nézz magadba!

Kérdező, ez nem becsületsértés. Az ég világon semmi köze hozzá.

Előttem írták, hogy az volt a hiba, hogy nem fogtad a gyerek kezét (ilyen nem ír elő a KRESZ), vagy hogy nem néztél körbe, mielőtt átkeltél (amibe én most nem megyek bele, mert egy arra kanyaradó autót úgy sem lehet előre látni, ha átkelés előtt szétnézel), de az tény, hogy TE voltál a szabálytalan.

Mivel a KRESZ-re hivatkozol, ezért én is arra fogok, hogy hiteles legyek.

Amit bemásoltál 31.§, az fenti utcában nem arra az útra amin átmentél, hanem például erre vonatkozik:

[link]

A KRESZ 21.§-a, ami arról szól, hogyan kellene a gyalogosoknak szabályosan közlekedni, említi is:

(5) A gyalogos az úttesten a kijelölt gyalogosátkelőhelyen, ha pedig a közelben kijelölt gyalogosátkelőhely nincs,

a) lakott területen levő főútvonalon az útkereszteződésnél (a járda meghosszabbított vonalában) (...)

a legrövidebb áthaladást biztosító irányban mehet át.

Küldök még egy képet arról az utcáról, amin átmentetetk:

[link]

Konkréten kb. 15 méterrel arrébb ott a kijelölt gyalogátkelőhely!

De nem, ti zöldterületes járdaszigeten átugrálva mentetek át majdnem az útkereszteződésben.

Sajnos Kérdező, azt kell mondjam, ebben a szituációban te voltál a hibás.

Az autós ha elsodorta volna a gyerked, legfeljebb azért lehetne elővenni, mert túl gyorsan fordult rá a keresztező útra, vagy mondjuk nem teljesen vezetésre koncentrált, és egyértelműen ebből adódóan következett be, hogy nem tudott időben megállni. KRESZ 3.§ (1) Aki a közúti közlekedésben részt vesz, köteles (...) c) úgy közlekedni, hogy a személy- és vagyonbiztonságot ne veszélyeztesse, másokat közlekedésükben indokolatlanul ne akadályozzon, és ne zavarjon.

De mint írtad, a sofőr észlelte az elé kerülő akadályt és azonnal meg tudott állni. Itt hatalmas szerencséje volt a lányodnak.

Tehát összefoglalva és még egyszer nyomatékosítva: a kérdező két KRESZ szabályszegést, (21. § (5) és (6) bek., illetve osszességében 1 szabálysértést (2012. évi II. tv. 224.§) követett el.

1. Az igaz, hogy elsőbbséget kellene adnia, de senki nem tud elsőbbséget adni, ha valaki elé szalad féktávon belül.

2. Semmire nem mész az elsőbbséggel, ha ki lesz lapítva a gyerek.

3. Anélkül átkelni egy úttesten, hogy ne fognád a kisgyerek kezét, elég nagy felelőtlenség.

4. Mivel nem ütötték el a gyereket, tehát megadták az elsőbbséget, az autós nem volt szabálytalan. Ellenben jogosan volt dühös.

5: Az egészből semmit nem tudnál bizonyítani.

Ó a drága jó Sarló-Gáz utca kereszteződés. Itt kb havonta van baleset, gázolás.

Kérdező az van amit a 6-os ír, itt téged lehetne elővenni. Örülj, hogy nem történt baj.