Trianonnal kapcsolatban miért nem merült fel sohasem ez az érv?

Már megint ittvan ez a kérdező :D

Már számtalanszor megírtuk neked, hogy a Magyar Királyság (korabeli nevén a Monarchiában Transzlajtánia, vagy a Szent István Koronályához tartozó területek) teljesen egyenjogú tagja volt az Osztrák-Magyar Monarchiának. Ferenc József az osztrák császári címétől függetlenül volt magyar király is, nem volt alá-fölérendeltségi viszony a két országrész között. Ezt az érvet, miszerint az "osztrákok bánccsák a magyarokat" ugyanúgy fel lehetne hozni a másik irányba is, hiszen az államszövetségen belül az osztrák állam pontosan ugyanazokkal a jogokkal rendelkezett, mint a magyar állam. Sőt, külön kiemelném, hogy a magyar állam kevésbé függött a királytól, hiszen míg az osztrák alkotmány alapján a kormány a császárnak volt felelős, addig a magyar kormány (beleértve az államfőt is!) az Országgyűlésnek felelt! A közös minisztériumok döntéseit a két parlament 60-60 fős delegációjának kellett megvitatnia és megszavaznia, mielőtt azok érvényesek lettek volna (papíron ez kijátszható volt, de a valóságban mivel ezek a delegációk döntöttek a közös minisztériumok forrásainak elosztásáról, nélkülül lehetetlen volt bármilyen döntést meghozni).

Sajnos a magyar parlament megszavazta a hadba lépést Ausztria-Magyarország ennek a két államnak volt a reáluniója, nem lehet csak az egyik felet hibáztatni. Egyébként ez az érv felszokott merülni, találkoztam már vele, csak szerintem ez nem helyes érv.

Trianonban nyilván volt egy olyan szempont h több kisebb kelet európai államokat hoznak létre amelyeknek egy jelentős része természetes szövetségesnek fogja tekinteni mondjuk a franciákat (nyilván a függetlenségük és különböző területek megkapása miatt).

De a magyar felelősséget kizárni is óriási hiba lenne, sajnos a magyar politikai elit nem kezelte megfelelően a kisebbségi kérdést, nem adta meg a politikai egyenjogúságot, magyart tekintette domináns etnikumnak, ez pedig nem tetszett sem a nyugati államoknak, sem a kisebbségben élő etnikumoknak sem.

Igen, de mondjuk Romániában 90 óta folyamatosan van magyar párt a parlamentben és úgy az esetek többségében még tagja a kormánynak is a magyar párt. Szlovákiában is hasonló a helyzet, az h most pont nincs a parlamentben magyar párt az annak köszönhető h egymás ellen is indultak magyar pártok.

Azt pedig tegyük hozzá h a magyarok 5-8%át teszik ki a lakosságnak.

Ezzel ellenben a magyar országgyűlésben alig voltak kisebbségi képviselők úgy h szinte a lakosság felét ők tették ki (horvát szlavon királyság nélkül, azzal együtt már a magyarság az 50%ot se tette ki). Kormányokat teljes mértékben magyarok adták, egyedül a Horvát–dalmát–szlavón tárca nélküli miniszter volt időnként horvát nemzetiségű, de az se mindig.

De ha megnézzük a magyar részen egyedül a Horvátokat ismerték el mint államalkotó nemzet, de még velük se tudtak rendes viszonyt kialakítani mert oké h Horvát-Szlavón királyságban a horvát hivatalos nyelv volt és volt önálló parlamentje (relatív kis hatalommal), meg a Horvát parlament delegáltakat küldött a magyarba, Héderváry Károly 20 évi bánságsága alatt teljesen tönkre tette a két fél viszonyát a magyarosítási törekvésével.

"Magyarország amúgy nagyon toleráns volt a kisebbségekkel"

Ezt akkoriban nem így látták.

Ki beszél migránsokról? Mióta volt migráns a szlovák, a ruthén, román vagy a horvát?

Melyik szomszédról beszélsz akik jobban elnyomták a kisebbségeket? Pl az osztrák parlamentben kisebbségbe voltak a németek, volt román, ruthén, lengyel, cseh, délszláv, olasz képviselői helyek ahova csak azok juttathattak be.

De nem is ez a lényeg, az a lényeg h érezték magukat is az etnikai kisebbségek és nem érezték saját országuknak ezt az államot, ez ennyire egyszerű.

"Ahogy az is egy érv volt, hogy stratégiai fontosságú egy-egy terület, ezért nekik kell kapniuk, hiába magyar többségű."

Ezt sose tagadta senki, ahogy azt sem h voltak olyan egybe függő magyar területek amiket nem jogosan kaptak meg, senki nem állítja h trianon igazságos volt.

De én az előbb leírtam mik voltak a sérelmek, nem a dákóromán hülyeség. De most pont azon háborodnak fel sokan h az Ukránok azt akarják h tudjon minden kisebbség ukránul.

Az pedig ki mikor vándorolt be pontosan nem tudni, de most h éppen Erdélyben a magyarok előtt volt e románság ott vagy sem teljesen irreleváns mert tök mindegy h 895-ben vándoroltak be vagy 1100-ban.

"Ezért beszélünk magyar államról "

Arról sose volt szó h azért beszélünk magyar államról mert az volt az első, hanem azért mert az tudta meghódítani a területet.

"Nem értem, mi a jelentősége annak, hogy melyik kisebbség hogy érzi magát,"

Ez egy nagyon jelentős, mert akár történhetett volna az is h azt mondják kedves franciák mi itt tökéletes jól érezzük magunkat, de nem ez történt.

"Először is meg kéne húzniuk magukat, esetleg megtanulni az állam hivatalos nyelvét, betartani a törvényeket."

Hát igen, ezen szoktak mostanság felháborodni nagyon sokan h ezt várják a külhoni magyaroktól is el.

Magyar vezetés amilyen hibát el lehetett követni azt elkövette ennek lett az eredménye trianon.

Hiba volt h nem tekintette egyenrangú félnek a kisebbségeket, nem adott neki politikai hatalmat, autonómiát, magyarosítani akarta őket teljesen mértékben megromlott a viszony közöttük.

Ezt követte Károlyiék pacifizmusa, hadsereg leszerelés (mondjuk a hadsereg nem volt túl jó állapotban és senki sem akart tovább háborúzni lehet még menteni lehetett volna vele vmennyi területet).

Ezt követte a tanácsköztársaság elszigetelődése majd az h Horthyék és nemzeti oldal inkább paktált le a románokkal a kommunisták ellen mint h együtt védték volna az országot.