A halálbüntetés, vagy a tényleges életfogytiglani szabadságvesztés a rosszabb/súlyosabb büntetés?

Kivégzés.

Nincs utána évekig rab tartás,kaját venni nekik,fűteni a börtönszobát.

Max a kenderkötelet kell időnként lecserélni.

Szerintem életfogytiglan ténylegesen.

A kivégzés nem old meg semmit, aki annyira van, nincs veszíteni valója, mindegy, hogy kivégzik, vagy esetleg lelövik betörés közben, vagy öngyilkos lesz.

Tényleges életfogytiglan, alap körülményekkel, ami elég ahhoz, hogy életben maradjon, dolgoztatva, hogy az áldozat(ok) felé tudja miből a kiszabott kártérítést törleszteni.

A mai börtönöknek semmi elrettentő ereje nincs.

Az életfogytig tartó kényszermunka nem hülyeség, legalább valami hasznuk is lenne.

A Jobbik anno akart önfenntartó börtönöket, de persze leszavazták.

Mindenesetre az sem lehet kellemes, mikor valaki évekig várja a kivégzését a halálsoron.

Mondjuk teljesen egyértelmű esetekben simán lehetne kivégzés. Kit érdekel, hogy bűnhődik-e vagy sem, az vissza nem hoz már senkit.

Ellenben vannak a társadalomra veszélyes, a társadalom számára teljesen felesleges "emberek" akiket nyilván visszaengedni nem lehet, onnantól meg minek létezzenek, csak a pénzt viszik.

A halálbüntetés a keményebb büntetés.

Az életfogytiglanra ítélt ember mindig reménykedhet az alábbiakban:

a) amnesztia, akár egy forradalom/rendszerváltás/puccs után;

b) szökés;

c) olyan jogszabályváltozás, ami eltörli, vagy konkrétan az általa elkövetett bűncselekményre eltörli az életfogytiglant.

Akit kivégeznek, az fentiek közül egyikben sem reménykedhet.

Szerintem a halálbüntetés sokkal súlyosabb büntetés.

Az életfogytiglani szabadságvesztés ítéletén még lehet módosítani, de a halálbüntetés visszafordíthatatlan.

A halálbüntetés szerintem kevésbé súlyos, de jóval észszerűbb döntés. A börtönbüntetés nem mindenki számára egységesen súlyos büntetés! Persze a jogalkotás ezt csak kizárólag években fejezi ki, de egészen más a helyzete egy kigyúrt, küzdősportolói múlttal rendelkező középkorú férfinak, és más egy ötvenes éveiben járó vasággyal negyvenkilós embernek a büntetése. Holott mindketten például 15 évet kaptak.

Első esetben a bűnös menőként kiskirályként élhet, utóbbi esetben pedig az az alanyból minden bizonnyal csicska lesz. Ezt nem veszi semmilyen szinten figyelembe a jogalkotás! Ezért is lenne sokkal célszerűbb a halálbüntetés, mert az valóban egy egységes büntetési formát jelentene.

A menő gyerek pedig bárkit használhat, és minden bizonnyal használ is csicskaként. Lehet hogy szexuálisan is kielégítteti magát, másoknak ezzel megtörve az emberi méltóságát, ugyanúgy megölhet másokat mivel nem nagyon tartja vissza semmi. A kajája meglesz, cigije meglesz, mert lehúzza a pakkot, zárkatársai bevédhetik, gyakorlatilag nézheti a tv-t, gyúrhat, szórakozhat másokkal kedvére. Na pontosan ezért kellene megölni az ilyen embert, mivel a megölt áldozat semmissé vált. Neki nem járhat ki semmilyen öröm az életben, a gyilkos meg jókat kuncoghat az esti sorozaton. Szóval nem is értem miért kellett eltörölni a halálbüntetést! Ezek szerint a gyilkosnak több joga van az élethez, mint az áldozatnak.