Miért kap Magyarországon egy pénzzel elkövetett csaló több büntetést, mint egy kegyetlen gyilkos?

"Egy pasas előre kitervelten kis híján halálra szurkált egy fogorvosnő, ám ezért mindössze maximum 8 évet kaphat..."

Ezt melyik ujjacskádból szoptad?

Az elmerölés alapesete 2-8 év, ami elég ritka. Azelőre kiterveltség és a különös kegyetlenség már minősítő körülmények.

A "csaló" (schadl gy.) pedig egy bizalmi munkakörben egzisztáló, felesküdt jogász, egyetemi oktató, aki valószinűleg minimum egymilliárd forintot szipkázott be az előmúlt néhány év során.

Kellene a konkrét link is az adatokkal ahhoz a gyilkossághoz! Ill. a kaphat és a kap nem szinonimák.

Hogy miből adódhatnak a különbségek? Hát pl.:

-Egyik egyszeri elkövetés volt, másik folytatólagos.

-Egyiknél csak egy vádpont volt, másiknál több is.

-Egyiknél nagy az esélye a bűnismétlésnek, másiknál nem.

-Egyiknél enyhítő körülmények vannak, a másiknál meg nincsenek vagy súlyosbítók vannak.

-Egyik minősített a másik nem.

stb.

"Ugye, a Whiskys is kapott 12 évet bankrablásért, miközben komolyan nem okozott senkinek testi sertést."

Nem csak testi sértés okoz problémát, ugye tudod? A közvetlen sértetteknek komoly pszichés traumát okozott, ahogy a teljes lakosság biztonságérzetét csorbította. És ne felejtsük el, hogy nem egyszer tette meg, hanem sorozatos elkövető volt; és a szerencsén múlott csak a komoly, testi sérülések hiánya.

"Vicc, hogy többet ér a pénz az emberi életnél..."

Nem ér többet, a pénzes ügyekben is emberek sérülnek, hatalmas tragédiák vannak a háttérben. Ne csak a részleteket nézd, hanem a teljes képet, hogy milyen következményei lesznek egy sikkasztásnak, csalásnak, vesztegetésnek.