Szomszéd fája ágai átnyik hozzánk is, lehull a gyümölcs az a miénk, jogilag?

Akkor a vita lezárására itt egy ügyvéd írása:

"Telekhatáron, vagy a szomszéd kertjében álló fa áthajló ága és a gyümölcs kérdése

A kerteket sok helyen egyáltalán nem választja el semmilyen kerítés. Van ahol növényzet – sövény - ültetésével oldják meg a telekhatár kialakítását. Ismert megoldás az is, hogy éppen a mezsgyére ültetik a szomszédok – akár közösen – a gyümölcsfákat, hogy a kertek minden adottságát kihasználják. Amikor a két telek határvonalán áll a gyümölcsfa, akkor mind a fa maga, mind a termése egyenlő arányban illeti a szomszédos telkek tulajdonosait.

Abban az esetben, ha a gyümölcsfa a szomszéd telken van, a másik ingatlan tulajdonosa felszedheti az ingatlanára a szomszédos ingatlanról áthullott terményt, ha a növény tulajdonosa a termény beszedését elmulasztotta. Ugyanez igaz az utcára hulló gyümölcsre is. De kérdés, be kell-e engednünk a szomszédot a saját telkünkre, hogy betakarítsa az áthajló gyümölcsfa termését? A válasz: igen arra az időre és célból.

A szomszédban lévő áthajló fa nemcsak friss gyümölccsel kecsegtethet, de bosszúságot is okozhat, zavaró is lehet. Az ingatlan tulajdonosa azonban csak akkor jogosult az áthajló ágak és átnyúló gyökerek levágására, ha azok az ingatlan rendes használatát akadályozzák, és azokat a növény tulajdonosa felhívás ellenére sem távolítja el. Ha a szomszédos ingatlanok határvonalán álló növény valamelyik ingatlan rendes használatát akadályozza, illetve kárt okoz, vagy annak veszélyével fenyeget, és az érdeksérelem más módon nem hárítható el, bármelyik ingatlan tulajdonosa követelheti, hogy azt közös költségen távolítsák el."

[link]

#12 Nem világos mit ír le?

HA jelzi a szomszéd, hogy megy felszedni a gyümölcsöt vagy leszüretelni a fáját akkor az övé és be kell hozzá engedni. HA nem tesz ilyet akkor meg azé akihez beesik.

Kivéve ha pont telekhatáron van a fa, mert akkor a fa mindkét teleké és mindkettő azt szedheti le meg fel ami az ő telkén van.

Ha a fa egésze az egyik telken áll akkor az már az egyik telek tulajdonosáé egészen.

#13. Számomra tök világos, de én konkrétan hozzád tettem fel egy kérdést. Így kezdted: "Akkor a vita lezárására...".

Tehát szerinted melyik korábbi álláspontot erősíti az ügyvéd idézett véleménye? Mutass rá kérlek, hogy melyik korábbi választ igazolja!

Ezt is írod:

"HA jelzi a szomszéd, hogy megy felszedni a gyümölcsöt vagy leszüretelni a fáját akkor az övé és be kell hozzá engedni. HA nem tesz ilyet akkor meg azé akihez beesik."

Ez egyébként ebben a formában nem pontos. Ezzel arra utalsz, hogy a fa tulajdonosának előre kellene szólnia, hogy megy majd át felszedni a termést. Miközben erről szó sincs, hiszen az idézett vélemény szerint:

"Abban az esetben, ha a gyümölcsfa a szomszéd telken van, a másik ingatlan tulajdonosa felszedheti az ingatlanára a szomszédos ingatlanról áthullott terményt, ha a növény tulajdonosa a termény beszedését elmulasztotta."

Beszedését elmulasztotta. Nem jelezni mulasztott el, hanem beszedni mulasztott el. Nagy különbség. Magyarán nem úgy működik, ahogy arra te utalsz, hogy ha a fa tulajdonosa nem szól előre, hogy majd menne felszedni a termést, akkor összeszedheti helyette a szomszéd. Ha leesett, bizonyos ideig még akkor is a fa tulajdonosa jogosult összeszedni, akkor is, ha ezt a szándékát nem jelezte még a termés lepotyogását megelőzően (minthogy nem is kellett neki).

Olyan apróságokról meg nem is beszéltünk, hogy ha össze akarod szedni a szomszéd fájának telkedre hulló termését, ajánlott előtte írásban jekezned részére, hogy, ha x ideig nem gyűjti be, akkor azt egyetértésével úgy veszed, hogy elmulasztotta. Ha ezt nem tennéd meg és utóbb a szomszéd mégis azt mondaná, hogy márpedig ő össze akarta szedni csak te elloptad előle, ha bírósági útra megy az ügy, nagyon-nagyon jó eséllyel ő fog nyerni.

#14 nem értelek. Egy vitát szerinted csak azzal lehet lezárni ha valamelyik félnek adsz igazat?

Nem. Azzal lehet lezárni ha tisztázod mi a valós helyzet. Megmutattam mit mond a helyzetről egy ügyvéd. Senkinek nem akarok igazat adni, az ügyvédnek van igaza, mert ő ért hozzá.

#15. Ez korrekt, én viszont azt gondoltam, hogy tudatosan valaki korábbi válaszolónak szeretnéd az álláspontját megerősíteni. Akkor most tisztáztuk, hogy nem.

Egyébként noha az ügyvéd valóban nem laikus személy, de amit leír, az az ő szakmai véleménye, nem pedig tény. Simán lehet, hogy neki sincs (teljesen) igaza, de ez persze nem a gyakorin dől el.