Csehországban idén januárban életbe lépett az új, liberalizált drogtörvény. Mi a véleményetek ezzel kapcsolatban? Egyre több európai országban történik drog liberalizáció, végülis ha az alkolhol legális a drog miért ne lehetne az?

22:34 tegnap

Erre gondolj akkor is mikor a te gyermeked megissza az első sörét. Gondolom azt is tudod, hogy sokkal több (majdnem 4* -er annyi) baleset, gyilkosság, csaláson belüli erőszak stb. történik alkoholos befolyásoltság alatt. És a drogliberalizáció nyílván a könnyűdrogokra vonatkozik, nem a heroinra, kokainra stb. Személyes tapasztalatom az, hogy füves még nem támadott, meg, de alkohol mámorában lebegővel már többször volt konfliktusom. A lényeg, hogy túl lesarkítod a storyt, az előttem szólónak adok igazat a témában. Hozzáteszem véleményt olyan dologról alkossunk, amiről van tapasztalatunk. Én mikor kipróbáltam a viccescigit ,olyan volt, mintha megittam volna 3 sört. Nem használom, mert a jellegzetes szaga és íze hányingert kelt bennem, ezért nem iszok alkoholt sem, csak ritkán.

A válasz megírásának időpontja: ma 08:36

Mellébeszélés, megmagyarázás: jeles

-Ez a "Magyar nyelv és Irodalom" - felnőtt "megfelelője" Magyarországon...

Felhívnám a szíves figyelmedet az alapkérdésre, - ott fenn, a jobb hátterű mezőben!

Én elmondtam a véleményemet, - az már más probléma, hogy képtelen vagy elfogadni más, a Tiedével nem egyező álláspontú véleményét.

Most biztos fogom kapni a lepontozást, de egyáltalán nem értek egyet a drogliberalizációval. Az alkohol is legális, és élen járunk a használatában Európában (és nem a kulturáltban). Sajnos a liberalizációtól nem fognak kevesebben élni vele, sőt, aki eddig pont az illegalitása miatt nem merte használni, most kipróbálja. Hogy meg lehetne adóztatni az egy gazdasági előny, ami viszont sajnos eltörpül az egészségügyi kiadások mellett. Sajnos volt szerencsém belelátni az egészségügyi hátulütőibe, és cáfolnám azt, hogy kevésbé káros, mint az alkohol, vagy a cigaretta (itt most pl. a marihuánáról beszélek, mert a többi kábítószer egyértelműen sokkal károsabb ezeknél). A máj még egy egészen jól regeneráló szerv, de az agy már nem ilyen. És persze az sem elhanyagolható, hogy hány fiatalt hoznak be az ügyeletre azzal, hogy beszívva/LSD-zve balesetet okozott (legalább annyit, mint részeget). Szerintem nem kell még egy (vagy több) káros hatású szer, amivel mérgezhetjük magunkat.

egy orvostanhallgató

ha egy "kábítószer" használati érték-okozott kár mérlege pozitív, meg kell adóztatni (pl.a dohánynak is azért van szabott ára mert olyan "enyhe" kábszer hogy szabadárasként a piac törvénye miatt a fogyasztókat könnyen kifosztották a kereskedők)

ami pedig nagyobbrészt káros azt tiltani kell, akár életfogytiglannal bezárólag

támogatnék egy jó "drogliberalizációs" törvényt, csak sajnos mg közelítően jót sem láttam eddig (a holland módszer valójában zsákutca)

ha ez az ország kibír egymillió alkoholistát akkor talán mást is

én nem játszok szerencsejátékokat, nem iszok alkoholt, mégse kampányolok h tiltsák be ezeket ( pedig sok helyen a világban van rá példa)

"sőt, aki eddig pont az illegalitása miatt nem merte használni, most kipróbálja"

----------nos, ez egy hatalmas téveszme, ugyanis hiába lehetne kapni szabadon a heroint is a boltban, nagyon ehyszerű ennek a folyamatnak a racionalitása, zugyanis aki akarjja, az jelenleg is nagyon könnyen megszerzi, aki pedig nem akarja, az akkro se fogja kipróbálni, ha ott lesz előtte az üzletben ... ennyi, csak sokaknak tényleg fáj logikusan gondolkodni.

Úgyhogy: IGEN, támogatnék egy hasonló drogliberalizációt, mivel a statisztikai adatok sem támasztják alá azt a káros oldalát és mértékét, amelyet a média baromi eltúlzottam igyekszik mindig beállítani, mert olyan nagyon jól hangzik, csak kár, h a valóságtartalma már nem annyira erős oldala.

Az számít hírnek, hogy kábszer hatása alatt, pl. befüvezve megölte a bátyját, de az nem hír itt nálunk, hogy részegen agyonverte a haverját pl. Na ez ám a kultúra :)