Mit gondoltok a halálbüntetésről? Vissza kellene hozni?

Egy 100%ig fair büntetésvégrehajtási rendszerben lenne haszna, itt viszont, ami nálunk megy, katasztrófa lenne. Emlékszem pár éve egy rakás fiatal felnőtt felvette és kiposztolta a netre ahogy megerőszakolnak egy kiskorú lányt, és ezzel egyidőben egy roma kölyök kakaós csigát lopott a boltból. A roma kölyöknek nagyobb büntetést adtak mint az erőszaktevőknek, mert "azok előtt fényes jövő áll, és kár lenne egy hiba miatt tönkretenni az életüket".

Sokszor pofára megy a büntetésosztás, így aki tényleg megérdemelné a halált, az megússza.

Kaleta Gábornak több mint 10.000 gyerekporno képet találtak a számítógépén, és félmilliós bírsággal megúszta. Szerinted itt lenne igazságos halálbűntetés?

Ez is egy soha véget nem érő vita lesz, nézd vissza a korábbi kérdéseket.

De igen, vissza kellene hozni. Vannak esetek, amik egyértelműek. Tökéletes példa rá a Cozma gyilkosság és a Kaleta ügy, ahogy előttem felhozták. Tiszta mint a nap, ezek pont lóghatnának.

Kérdés, hogy a halál nagyobb büntetés-e, mint egy életfogytiglani börtön, de ebbe nem akarok milliomodszorra belemenni, ez egy olyan kérdés, amiben sosem lesz egyetértés.

Szerintem úgy kellene csinálni, mint Amerikában: kiszabni 3000 év börtönt büntetésként. Azt harmadolhatják bátran. Illetve az igazán súlyos bűncselekmények esetén megvonni a "jó magaviselet" miatti szabadulás jogát, és nem tenni lehetővé, hogy börtönben ülő bűnözők perelhessék az államot "rossz körülmények" miatt.

Bizonyos keretek között szerintem igenis alkalmazhatóvá kellene tenni. Értem ezalatt, ha minden kétséget kizáró bizonyíték áll a rendelkezésre. Példának okáért mondjuk egy kültéri kamera rögzíti a támadást. A baj szerintem ezekkel a húsz évekkel, hogy egyáltalán nem egységes! Teljesen egyénre szabott, hogy kinek hogyan fog eltelni az a bizonyos évszámú büntetési tétel.

Természetesen nem jelenti azonosságot egy kigyúrt, küzdősportolói múlttal rendelkező férfi számára, ahogyan egy vézna ötvenkilós férfi számára sem. Előző esetben a gyilkos alany menőként, kiskirályként élhet. Utóbbi esetben az elkövetőből csicska lesz, hiába kaptak mindketten azonos évet.

Ezt a jogalkotás semmilyen szinten nem veszi figyelembe, ezért is lenne hasznosabb a halálbüntetés. Az mindenkire egységes büntetést róna!

Egyébként pedig ha engem megölnének, persze ezt már senki nem tudja elmondani, aki áldozattá vált, de én a halálát kívánnám a gyilkosomnak. Nem azt kívánnám, hogy esténként még nézhesse a kedvenc sorozatát a böriben, meg gyúrjon kedvére. Nem is értem ezt az idiotizmust, hogy lehet az hogy valakinek szándékosan elveszik az életét, az elkövető pedig életben marad? Ezzel azt mondja a jog, hogy az gyilkosnak nagyobb az élethez való joga, mint az áldozatnak. Én ezt nem is értettem sohasem, hogy miért nincs alkalmazva, nem beszélve a járulékos veszteségekről. Gazdasági oldalról, valamint meghagyják az esélyt arra hogy a gyilkos még börtönfalakon belül tovább terrorizálhasson másokat. Természetesen nehéz dolog ez, mivel az valahol érthető ha valaki bosszúból gyilkol. Például nevelt lányt erőszakolja a nevelőapja, éveken keresztül, mire az bekattan és szíven szúrja. Ilyen esetben nemhogy halálbüntetést, de még börtönt sem szabnék ki a "gyilkosra". Holott ugyanúgy gyilkosság történik.

Ellenben például, ahol idegenek idegen embereket különös kegyetlenséggel megölnek, és ez bizonyított. Akkor minden további nélkül alkalmazni kellene.