Miért van az a törvény hogy az ingatlan előtti járda tisztán tartásáért az ingatlan tulajdonosa a felelős?

"Ilyen hogy lehetséges egy jogállamban?"

Ugyanúgy, ahogy pl. az asszonytartás, szülőtartás, gyerektartás, illetve munkaügyi per utáni életjáradék.

Mert az állam az önkényesen beszedett adóforintokból nem szívesen áldoz ilyesmire, hiszen akkor kevesebb ellopható vagy elkampányolható pénz maradna. Viszont ha már így is-úgy is fizeti a hatóságokat és a bürokratákat, akkor valami feladatot nekik is kell adnia.

Ha Mari néni elcsúszik az üzleted előtt az ónos esős tükörjégen és combnyak törése lesz, akkor fizetheted az életjáradékát. Ha pedig annyira nincs benned empátia, hogy ez nem érdekel, akkor majd az fog, ha hetente kétszer megbüntet az arra járó hatósági személy, amiért megint nem szedted össze az eldobott mekis poharat meg a kitört üvegű telefonfülke tövében lévő pezsgősüvegre se mondjad már, hogy az most került oda, mert akkor visszanézik a térfigyelő kamerákat és súlyosabb bünti lesz.

A hatóságok lényegében nullszaldósak az államnak, ha nem nyereségesek, hiszen a közlekedési, adóhatósági (akár vesszőhiba vagy be nem ütött tétel miatti) büntetések meg a kötelező jogosítvány, OKJ-s tanfolyamok több százezrestől milliós költsége, a gépjárművekre, ilyen-olyan engedélyekre kivetett ilyen-olyan díjakról, a hatósági engedélyeztetési eljárásokról, különadókról nem beszélve bőségesen visszahozzák az összes ráfordítást.

Ez pedig biztosítja az összes létező, versenyben lévő párt számára a populista politika lehetőségét, ahol az állampolgárokat megvédik saját maguktól. Akaratuk ellenére is. Mert te is leszel öreg és ugye nem szeretnél Mari néni lenni, aki elcsúszik a tükörjégen a boltos boltja előtt?

Szóval a lehető legabszurdabb baromságok is utat találnak maguknak, a nép pedig szépen lassan olyan evolúciós folyamaton megy végbe, mint ahogy a farkasból lettek különböző kutyafajok, amik egy része már képtelen lenne túlélni a vadonban.

Miután leváltál anyukádról, az állam lesz az új apukád, aki kijelöli neked a lehetséges utakat. Természetesen nem kötelező ezt vagy azt csinálnod, választhatsz mondjuk 10-15 opció közül, mixelgetheted őket, minél több ilyen opció van, annál szabadabbnak számít egy ország. Egyes helyeken már lehetsz akár transznemű is és házasodhatsz másik transzneművel és örökbe is fogadhattok gyereket, viszont olyan ország nincs, ahol nem kell adóznod, vagy csak a minimális legszükségesebbet, ahol digitális elven működik, hogy mennyibe kerül az államháztartás fenntartása, mikből áll és melyik állampolgár mennyit dobott bele a közösbe.

Hiszen kinek érné meg ilyen államot létrehozni? Ott nem lehetne uralkodni, nem lehetne lopni, csak szolgálni a népet egy jelképes összegért. Nem a politikusi fizetésért éri meg politikusnak lenni, hanem a lopásért és a hatalomért.

Ráadásul ki áldozna be egy már meglévő szuverén területet, ahol ezt meg lehetne valósítani? Ha túl kicsi/erőforrásszegény a terület, akkor importra szorul, melyik másik országnak lenne érdeke egy olyan országgal nem irreálisan magas áron kereskedni, ahol nincs államadósság és az ottani állampolgárok tőkéje valamelyik másik ország valutájában van denominálva?

Egy kicsit ha gondolkodnál, te is rájönnél.

Szerinted hol van arra idő, energia, ember, hogy minden egyes hullarészeg fiatalt, szemetelőt és egyéb idiótát visszakövessenek, elkapjanak, és rábírják arra, hogy szedje össze maga után a szart?

A tisztaság közügy, szerintem mindenkitől elvárható, hogy tartsa tisztán a saját portáját és annak környékét.

2-es, azért az érdekes dolog ám, hogy ha havas-jeges az út, akkor ha a lakó (vagy boltos) nem végzi el a síkosságmentesítést és Mari néni combnyaktörést szenved a járdán, akkor a lakót (boltost) felelősségre vonják.

De ha az úttesten, amit az út fenntartójának (államnak, megyének, önkormányzatnak) kéne takarítania, ha ott marad síkos az út és balesetet szenved egy autós, akkor az autóst vonják felelősségre, mert "nem az útviszonyoknak megfelelően vezetett". Az út fenntartójának pedig semmi felelőssége nincs. Ha odaér az úttisztító autó, akkor el lesz takarítva, ha nem, akkor majd előbb-utóbb magától felolvad.

#2: "Szerinted hol van arra idő, energia, ember, hogy minden egyes hullarészeg fiatalt, szemetelőt és egyéb idiótát visszakövessenek, elkapjanak, és rábírják arra, hogy szedje össze maga után a szart?"

Mondjuk Dubaj utcáin mennyi szemetet látsz?

Ja, hogy ahhoz vissza kéne hozni azt, hogy mondjuk szilánkosra törik a kezét és többet akkor meggondolná, hogy szemeteljen-e meg a legaljább tróger is belenevelné a gyerekébe azt, hogy ne szemeteljen, mert így fog járni.

"A tisztaság közügy, szerintem mindenkitől elvárható, hogy tartsa tisztán a saját portáját és annak környékét."

Szerintem meg amit a közre bíznak, az lassú pusztulásnak indul, mert mindig az jár jól, aki kivonja magát alóla meg aki szemetel és még vihog, hogy "legalább munkát adok az FKF-nek". Aki meg alapból szorgalmas, annak erre megy el feleslegesen az energiája, hogy mások után takarít.

Meg egymással feszülnek össze az emberek, hogy az egyik azt mondja "jólvanazúgy" a másik pedánsabb.

Egyszerűen el kéne érni, hogy egy kiköpött rágóért harapófogóval húzza ki a rendőr a fogadat, miközben másik kettő készenlétis lefog, utána biztos hordana magával mindenki kis zacskót és abba köpné és beledobná a legközelebbi kukába.

#3 vagyok ismét.

6-ossal teljesen egyetértek!

Én nemhogy a járdáról, de az úttestről is összesöpröm a vadgesztenye leveleit és termését ősszel. Pedig nem hinném, hogy bárki is megbírságolna, ha úgy hagynám.

De mondjuk attól kinyílna a bicska a zsebemben, ha rendszeresen kutyasz...t kéne takarítanom a járdáról. És lehet, hogy akkor egyszer elegem lenne és hagynék mindent a csodába, mondván, hogyha ilyen primitívek között élek, akkor maradjon a vadgesztenye is, meg a kutyagumi is a járdán.

Ez egy legalább száz éves rendelet, nem új találmány.

A legtöbb településen nincs ember erre tartva, aki elvégezné az ingatlanok és az úttest közti terület rendeben tartását. Lehetne rá persze embereket felvenni, de akkor az nyilván azzal járna, hogy a fizetésüket az ott lakóktól hajtanák be, ami megint csak nem tetszene a népnek. Hómunkára pl. rengeteg munkást kellene tartani, mikor nincs is hó a tél nagy részében. Alkalmi munkásokkal valószínűleg képtelenség lenne megoldani, nem az a világ van már, hogy bárki jelentkezhet.

Viszont a forgalmas belvárosi utcákon kb. mindenhol vannak tisztaságért felelős alkalmazottak, utcaseprők. A helyi rendeletekben van megszabva, hogy mely területeken kötelező a járdák tisztán tartása, meg hasonlók. Az országos rendelet úgy fogalmaz, hogy csak akkor kötelező, ha más rendelet másként nem rendelkezik.

Természetesen, azt se állítom, hogy mindenhol minden a legjobban van szabályozva, ez helyi szinten dől el.

"Hómunkára pl. rengeteg munkást kellene tartani, mikor nincs is hó a tél nagy részében. Alkalmi munkásokkal valószínűleg képtelenség lenne megoldani, nem az a világ van már, hogy bárki jelentkezhet."

A baloldal szerint állítólag 20-30% munkanélküli van. Őket be lehetne gyűjteni és akkor pl. ki lehetne már alakítani egy szociális bérlakásprogramot azoknak, akik az állammal együttműködve vállalják ezeket a munkákat. Ez kölcsönösen előnyös lenne, hiszen nem kéne nekik magas fizetést adni, viszont a lakhatási lehetőség miatt mégis magasnak tűnne az adott fizetés. Mármint relatíve ahhoz képest, ami végzettséget és tudást az adott munkatípus megkíván.

És pluszként a vidék elnéptelenedésén is segítene.