A szomszédunkat megharapta a macskánk, mert a hasán simogatta, amit nem szeret. Kötelezhetőek vagyunk-e arra, hogy elvigyük veszettség vizsgálatra?

A szomszédunk beállított egy bekötött kézzel, meg ambuláns lappal, hogy "megharapta a macskánk." (amit nem cáfolok, mert nyilván megtörténhetett, de folytatom)

A magyar jogszabályokban laikus vagyok, azonban a józan paraszti eszem nekem azt mondja, hogy amíg nem kapunk legalább ajánlott, tértivevényes levélben egy felszólítást, hogy vigyük el a macskát veszettség vizsgálatra, akkor gyakorlatilag előfordulhatna az is, hogy a szomszéd egyszerűen csak elfelejt szólni nekünk, az meg ugye nem lehet a mi felelősségünk.

Mi simán mondhatnánk, hogy hozzánk nem állított be a szomszéd szólni, hogy el kell, hogy vigyük, mivel ez így is történhetett akár, függetlenül attól, hogy nem így történt.

Kérdés így, hogy hivatalos - ajánlott, tértivevénes levélben kiküldött felszólítás hiányában kötelezhetőek vagyunk erre, hogy elvigyük most a macskát veszettség vizsgálatra, meg két hét múlva is? (Mert azt is mondta, hogy két hét múlva is vigyük el...)

Egyébként nem lenne célszerűbb továbbá a megharapott illetőt veszettség vizsgálatnak alávetni? Amikor megharaphatta egy másik macska is, amelyik mondjuk nem a miénk, de veszett, úgy meg már csak a tünetek megjelenése után derülne ki, hogy az illető veszettséggel fertőzött, amikor már késő.

Szerintem amellett, hogy felesleges a mi macskánkat, meg a pénztárcánkat és időnket is ezzel terhelni, még veszélyes is, mert ha valóban egy veszett macska harapta meg, csak nem a miénk, akkor veszettségben fog meghalni a szomszéd és ez gyakorlatilag mind annak a hibája, aki kitalálta azt, hogy a harapással feltételezhető macska gazdái vigyék el a macskát teszteltetni és magát a megharapott embert meg ne teszteljék... (Ami szerintem nonszensz, mert ha emberélet múlna rajta, akkor nem a megharapott illetőre bíznák a jogszabályalkotók, meg hatóságok a macskatulajdonos tájékoztatását, hogy vigye el tesztre.. és nem a macskát akarnák teszteltetni elsősorban, hanem magát a megharapott illetőt, mert az lenne logikus)

Tehát eleve a logikát sem értem, hogy miért nekünk kell a macskát elvinni veszettségtesztre, amikor ahhoz, hogy kiderülhessen, hogy az illető elkapta-e a veszettséget, őt kellene vizsgálni és nem egy macskát, amiről csak feltételezhető legfeljebb, hogy valóban a miénk, mert amúgy sok kóbor macska van a környéken.

Azt meg végképp nem értem, hogy ha egyszer elvittük a macskát veszettség vizsgálatra, akkor miért kellene két hét múlva ismét?

Tudom azt is, hogy macskát nem kötelező veszettség ellen beoltani, úgy mint a kutyát, csak ajánlott. A macskánk meg amúgy nekünk sem nézi el, hogy a hasát "birizgáljuk" minket is ugyanúgy megharapna, tapasztaltuk, neki az egy intim "hozzá ne merj nyúlni" zóna, nyilvánvalóan nem veszett a macskánk, mert látnánk rajta, meg mi is azok lennénk, mert a lappangási időn felül harapott már meg minket is, mert olyan helyre nyúltunk, de ezt mi tudtuk, hogy a mi macskánk ilyen, ez a mi felelősségünk. Nem rakhatunk ki a macska nyakára egy táblát, hogy "simogatni, csak saját felelősségre!"

Nekünk ez az egész sántít. Azt feltételezzük, hogy a szomszéd egyszerűen csak nem akarja magát teszteltetni veszetséggel, mert lusta, vagy nem akar erre pénzt költeni, vagy fél a nyűgtől, fájdalomtól, macerától, és ezért inkább ránk tenné ezt a felelősséget, hogy az ő megnyugvása érdekében mi teszteltessük a macskát, a mi pénzünkből, a mi maceránkból, a mi időnkből.

Ti mit gondoltok?