Trianon, Párizs valóban törvényes, legitim volt, jogilag és más eszközökkel meg lehet változtatni?

Nem tudom, hogy jogilag egyáltalán cselekvő, felelősségre vonható fél voltunk-e. Hiszen tiltakoztunk a háború ellen, meg voltunk szállva, elnyomva az osztrákok által (nem tudom, a kiegyezés ezen módosított-e), nem volt beleszólásunk, nem volt saját hadügyünk.

A győztes felek vagy valójában vesztesek voltak (pl. csehek, szlovákok), vagy a háborúban vereséget szenvedtek de facto. A szerbek, románok csak pár hónapig harcoltak, állítólag aláírták, hogy nem lesz területi követelésük, kiléptek, kapituláltak, a románok az utolsó nap léptek be újra.

A szerződés nem ért el pozitív hatást, a győztesek sokkal inkább a Szövetségesek ellen harcoltak a következő világégésben, jelentéktelenek maradtak, vagy felbomlottak.

Állítólag több ország nem vagy később ratifikálta a szerződést, jogilag pedig ez szükséges lett volna.

Állítólag voltak kitételek pl. a kisebbségek védelme érdekében, melyet már milliószor megszegtek a győztesek, a genfi konvenciók sem engedik meg az etnikai betelepítést, ha jól tudom.

A párizsi szerződés ugye már a trianonira épült.

Az arányosság elve nem érvényesült, értelmetlen volt az egész felosztás, összefüggő magyar területeket vettek el, valamint az egész szerződés értelmetlen volt. Igazából csak a nagyhatalmak akarták ezt erővel, de ők is értelmetlenül, azt hitték, a kisantant később erős lesz.

Továbbá mi legyengítettük a saját haderőnket, ezért győztek le az amúgy illegálisan támadó, az országot elfoglaló és kifosztó románok, tehát nem volt tisztességes az eljárás.

Nagy számú magyar került át azért, mert egyes vasútvonalak ott futottak, azonban a világháborúknak már vége, már nincs szükségük rá elméletben sem.