Ha az Egyesült Államokban az esküdtszék dönt az ítéletről, akkor mi a dolga a bírónak? Mi van akkor, ha például az esküdtszék bűnösnek talál valakit, de a bíró nem érzi annak?

A bíró feladata elsősorban a törvényszék szabályainak betartatása. Ebbe beletartozik az is, hogy a bíró az esküdtszéket jogi kérdésekben segíti (például hogy melyik bizonyíték felhasználható, melyik nem). Az esküdtszék egyetlen egy dologban dönthet, hogy a vádlott bűnös-e, vagy nem. Két eset van, amikor a bíró felülírhatja az esküdtszék döntését:

1. Polgári perekben, ha a bíró számára a bizonyítékok alapján teljesen egyértelmű, hogy a felperesnek nincs igaza, és "semmiféle ésszerű esküdtszék" nem hozhat ítéletet a felperes javára. Ebben az esetben ha az esküdtszék mégis a felperes javára dönt, a bíró ezt semmissé teheti. Ez fordítva nem lehetséges, tehát a bíró nem írhatja felül az esküdtszéket, ha ők az alperes javára döntöttek.

2. Büntetőjogi perekben, ha a védő kérvényezi, hogy a bíró egy ún. "directed verdict"-re bírja az esküdtszéket, és a bíró az érvényes bizonyítékok alapján úgy ítéli meg, hogy "semmiféle ésszerű esküdtszék" nem találhatja a vádlottat bűnösnek. Ebben az esetben az esküdtszéknek kötelező felmentenie a vádlottat. Ez szintén nem lehetséges fordítva, tehát az ügyész nem kérvényezheti, hogy a bíró kötelezze az esküdtszéket arra, hogy bűnösnek találják a vádlottat.

Nem egészen úgy vannak a dolgok, ahogy itt egyesek írják.

Az egyesült államok 50 tagállam, mind saját törvényhozással, saját jogrendszerrel. Ezek a jogrendszerek sok dologban hasonlítanak és még több dologban különböznek. Eleve, nem mindenhol és nem mindig 12 tagú az esküdtszék.

Lehetséges egyes helyeken olyan, hogy nincs is esküdtszék.

Vannak helyek, ahol jogi végzettség nélkül is lehet valakiből bíró.

Van ahol az esküdtek száma hét, vagy éppen tizenöt.

Az általánosságban kijelenthető, hogy az esküdtszék csak a bűnösség meglétét vagy annak hiányát állapítja meg.

A bíró szerepe ilyen esetekben kettős. Van, hogy a tárgyalást ő vezeti, elnökli, itéletet is ő hoz, az esküdtek pedig csak passzív megfigyelők.

Van olyan, hogy a bíró dönt a bűnösség kérdésében is.

Olyan viszont nincs, hogy az esküdtszék döntene az itéletet illetően. Tehát, az esküdtszék nem itélhet senkit halálra, vagy mondjuk három évre.

"Van olyan, hogy a bíró dönt a bűnösség kérdésében is."

A bíró semmilyen esetben nem találhat valakit bűnösnek, ez alkotmányellenes. Az amerikai alkotmány VI. Kiegészítése minden ember számára biztosítja a jogot, hogy egy esküdtszék döntsön a bűnösségéről.

"In all criminal prosecutions, the accused shall enjoy the right to a speedy and public trial, by an impartial jury of the state and district wherein the crime shall have been committed,[...]"

1. Esküdtszék nem csak az USA-ban van, hanem sok helyütt a világon. Egyebek mellett itt európában is.

2. Te azért elég hülye vagy ehhez a kérdéshez, nem tudom, miért írsz ide egyáltalán? Pláne hülyeségeket.

3. Az USA alkotmánya lehet bármilyen, a napi gyakorlat az akkor is más. Elárulom, hogy a büntetőügyek mintegy 4 %-ánál van jelen esküdtszék.

4. A bíró elég sok esetben dönthet a bűnösség kérdésében.

"Az esküdtbíráskodás a mai napig működik Franciaországban, három szakbíró és kilenc laikus alkotja a bíróságot, tehát a társas bíráskodás elve valósul meg, bírák és esküdtek

közösen alkotnak egy testületet."

"A Code Napoleon eredeti rendelkezése szerint, ha 12 esküdtből 7 bűnösnek találta a vádlottat, akkor a szakbírák is jogosultak voltak a bűnösség kérdéséről tanácskozni. Ezt 1831-ben módosították úgy, hogy 8 esküdt igenlő

szavazata elegendő az elmarasztaló ítélethez."