Mi értelme annak hogy a magyar jog megengedi a becsületsértést és rágalmazást igaz, valós tények állításával is?
Tudom hogy van büntethetőséget kizáró ok pl közérdek, de akkor sem felmentés történik a vádak alól, csak nem bünthethető a személy érte, de "megtette" a "bűncselekményt".
Fura mert kb minden demokráciában az ellenkezője van, csak diktatúrákban olyan a törvény mint hazánkban (a rezsimek védelme érdekében).
Nem azt mondom hogy itthon diktatúra van mielőtt betámadnátok olyannal amit ki se mondtam, csak azt hogy nagyon fura ez az egész hogy kb csak diktatúrákban van ilyen törvény pl kína.
Én először arra gondoltam hogy pl ne lehessen egy ex bűnözőt zaklatni hogy ő ex bűnöző.
De hát ez hülyeség mert a zaklatás eleve bűncselekmény, plusz garázdaságot is büntetik külön, tehát egyáltalán nem értem miért van ilyen becsületsértés és rágalmazás törvényünk, világosítsatok fel miért jó ez :D
válasza:Oké ezzel egyáltalán nem válaszoltál a kérdésemre.
A zaklatást csak arra értettem hogy az egyik ok lehetne ha nem lenne külön zaklatás a btk-ban. Tehát nem értem miért írtad ezt a választ, vagy nem olvastad el a kérdésem csak átfutottál rajta.
válasza:De hát az külön kategória, akkor nem azért ítélik el mert megrágalmazta, hanem mert megsértette a jó hírnévhez való jogát.
Maradjunk a becsületsértésnél és rágalmazásnál.
válasza:Bár nem vagy a válaszokkal megelégedve, úgy tűnik nem tudod mi tartozik a rágalmazás és a becsületsértés fogalmába.
Tessék, olvasd végig:
Ha elolvastad akkor már nem lesz mit megkérdezned, mert érteni fogod a szükségességét.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!