Mi a folyamata, ha fel szeretném jelenteni a "szakembert" aki a felújításunkat végezte?
Írtam levelet, hogy X összeget térítsen vissza, mert elfogadhatatlan a munka, amit végzett, teljesen elzárkózik, még ő gyanúsít minket, hogy direkt tettük tönkre... ha nem tudunk megegyezni, akkor tovább szeretném vinni, nem is a pénz miatt, de ki nem állhatom, ha hülyének néznek.
Szóval az a kérdésem, hogy ilyenkor mi a következő lépés? Kell szakértői vélemény? Az kitől - honnan? Keresek egy ügyvédet, az nyilvánvaló, csak nem vagyok tisztában a folyamattal.
válasza:Sajnos alapesetben tehetetlen vagy, azt az egy lehetőséget leszámítva, ha esetleg az "úriember" nem végzett szakember! Ezen a vonalon tudod esetleg büntető-eljárássá alakítani az egyébként polgári-peres ügyet.
Kérdés, hogy írtatok -e bármiféle papírt az elvégzett munkákról, illetve kaptál -e számlát? Mert ha csak simán megbíztad, majd számla nélkül kifizetted, akkor jobb ha nyugton maradsz a s'ggeden! A számviteli rend megsértéséért, és adócsalásért indulhat eljárás mindkettőtök ellen!
Ha írtatok megbízási szerződést, akkor azt jelezd, és folytatom.
válasza:#11 vagyok:
Megjegyzem, hogy az általad megemlített festési és burkolási problémáknál lehet elkapni az ürgét!
Qrvára nem rokon szakma a festő és a burkoló, tehát kizártnak tartom, hogy mindkettőre lenne képesítése! Ha csak az egyikre, akkor a másik munka elvégzésére szakembert kellett volna megfogadnia. Ha viszont ő azt állította hogy ért hozzá, akkor anyagi haszonszerzés céljából tévedésbe ejtett téged, a képesítését illetően!
Vagyis a Btk 373§ (1) szerinti, csalás bűntettét követte el.
válasza:Ilyen ugyekhez a rendorsegnek es a fogyvedelemnek semmi koze.
Ez egy polgari jogugylet, amiben ugy tunik, mind a ketten hibasak vagytok.
A 12-es ne vitezkedjen a tudasaval, mert hulyeseget allit. Az eset ugyanis nem csalas.
én miben vagyok hibás? hogy kifizettem?
Festésről adott számlát. Mikor ezt jeleztem, azt mondta nem gond, így utólag gondolom azért, mert a másik kettőről nincs papírja. És mivel a teljes összeget számlázta, úgy gondoltam-gondolom, ez nem csalás az adózás szempontjából, hisz az összeg helyes, annyiról adott, amennyit fizettünk.
Szerződés volt egyébként.
A rendőrséget én is gondoltam, hogy nem oda tartozik, de ha nem is a fogyvéd., akkor kihez forduljak?
válasza: válasza:#12, #13-nak:
Csak egy jó ügyvéd kell.
Amikor a szakember fizetség ellenében elvállal egy munkát, és azt állítja hogy ért hozzá, akkor felelősséget kell vállalnia a kijelentéséért.
Amennyiben a későbbiekben bebizonyosodik hogy anyagi haszonszerzés céljából a megrendelőt tévedésbe ejtette a hozzáértésével kapcsolatosan, amihez ráadásul végzettsége sincs tehát a jóhiszeműsége kizárható, akkor ennek a kérdésnek az ügyészségen van a helye.
Csalás
373. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást tévedésbe ejt, vagy tévedésben tart, és ezzel kárt okoz, csalást követ el.
A fenti eset egyértelműen megvalósítja a csalás törvényi tényállását.
válasza: válasza: válasza:16-os, te hihetetlenul buta vagy.
Nem vagy jogasz, meg csak nem is konyitasz a joghoz, ne adj jogi tanacsokat.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!