Valahol olvastam hogy az USA nem is ország csak látszólag az de már nem tudom hol ere vonatkozóan meg van valahol a forrás? Hogyan érthetik ezt? Milyen értelemben mondják vagy lehetne ezt mondani? Ez ismert fogalomnak számít szakmai értelemben?

[ma 16:19]: Kicsit messziről kezdek. A világot (ebből a szempontból) kétféleképpen lehet nézni.

Az egyik kép, hogy van egy naaagy, világméretű összeesküvés, és ebben így vagy úgy benne vannak a politikai és a gazdasági vezetők, egymással összeszövetkezve játsszák a színjátékot, melynek az egyetlen célja, hogy a lakosság maradék 99,9%-án hatalmat gyakorolhassanak mindenféle értelemben. Ez a sztenderd konteós álláspont, amikor semmi sem azért történik, amiért láthatóan történik, hanem pont másért. Az a baj ezzel a szemlélettel, hogy nem egy koherens szemlélet, tehát igazából semmire sem ad választ, csak feldob egy rakat kérdést, és azok kapcsán zűrzavart kelt az emberek fejében. Csak hogy egy nagyon divatos kérdést említsek: volt-e holokauszt (vagyis öltek-e meg tervezetten tömegével zsidókat a második világháború alatt)? Erre sincs koherens konteós válasz, mert egyrészt azt is mondják, hogy nem is volt, nem öltek meg zsidókat tömegével, csak azért találták ki a mesét, hogy jóvátételt lehessen követelni az országok lakosságától, stb., másrészt azt is mondják, hogy volt, mégpedig egy nagy terv részeként, amiben Hitler és zsidó vezetők működtek együtt, hogy aztán jóvátételt lehessen követelni országoktól. És kb. mindennel ez van, a konteós magyarázat mindent tagad, egyszerre mindent el is ismer, a lényeg, hogy van valami háttérbaromság, ami miatt pont fordítva van minden, mint ahogyan egy normális ember gondolná. Az egészet úgy lehetne összefoglalni, hogy *a világ nem olyan, amilyennek látjuk, bármit gondolunk róla, az éppen valahogy kifordítva van, de bármit tapasztalunk, az illeszkedik (valamelyik :D) kifacsart képbe*.

A másik - és az előbb kifejtettek alapján ésszerűbb - kép, hogy nincs naaagy, világméretű összeesküvés. Hogy *a világ alapvetően olyan, amilyennek látjuk, néha persze a tapasztalataink alapján csalódunk, de akkor átértékeljük a korábbi képünket róla*.

Vannak matematikai modellek is, amelyek azt mutatják, hogy a naaagy, globális összeesküvés néhány hét alatt kiderülne, és mindenki tudomást szerezne róla (konteós válasz: az ezeket a modelleket elemző tudósokat is lefizette a háttérhatalom, ők is részei a nagy összeesküvésnek).

Ezután térjünk a Pegasusra.

A Pegasust az izraeli NSO fejlesztette, elsősorban izraeli nemzetbiztonsági céllal, terroristák, az államra veszélyes ügynökök, stb. megfigyelésére. Egy kémszoftver. Lehet persze mesét költeni (és az első világképbe illeszkedik is), hogy Bill Gates lefizette Soros Györgyöt, hogy az fizesse le a Facebookot, hogy az fizessen le észak-koreai kémeket, hogy azok fizessék le Bill Gates-t, hogy ő fejlesszen ki egy Pegasus nevű kémszoftvert, és tegyen úgy, mintha az elsősorban Izrael államot védené modern informatikai eszközökkel, mellesleg az egészet fogja rá a nyuszira és az izraeli NSO-ra.

A második világkép pedig azt mondja, hogy ha azt látjuk, amit, akkor a Pegasust minden bizonnyal tényleg az NSO fejlesztette ki, és minden bizonnyal tényleg az az elsődleges feladata, hogy Izrael államot védje. Mellesleg az NSO eladta még másoknak is, például a magyar kormánynak, legalábbis részleges használatra.

Honnan lehet valószínűsíteni, hogy nincs üzleti összejátszás az izraeli NSO és a Google vagy a Facebook között? A Google és a Facebook elsődleges piaca az Egyesült Államokban van. Nekik nyilván az USA-n belül kellene legjobban adatot gyűjteni. Ennek ellenére, mivel Izraelnek nagyon fontos az amerikaiak katonai szövetsége, az NSO annyira ügyelt a Pegasus programozásakor arra, hogy az USA-t semmiképp ne érintse a dolog, hogy még a megfigyelt magyar személyek megfigyelése is szünetelt, amikor azok fizikailag az Egyesült Államok területén tartózkodtak. Tehát amikor a telefonon a Pegasus érzékelte, hogy a megfigyelt magyar személy az USA területére lépett, leállította magát, és csak akkor indult újra, amikor az kilépett az USA-ból. Ez teljesen szembemegy a Google és a Facebook piaci érdekeivel, mármint azzal, hogy éppen az USA területén kellene még jobban megfigyelni. (Megint két lehetőség van: a Google és a Facebook nem játszik össze az NSO-val, illetve (konteó) a Google és a Facebbok összejátszik az NSO-val, de a Pegasus programozásakor külön kapacitást fordítottak arra, hogy még egy ilyen geográfiai trükkel még jobban félrevezessenek minket.)

-----

Most rátérek a konkrét kérdéseidre.

"Hogy lehet pegasus védetté tenni magunkat?"

- Kérdezz meg egy informatikust.

"Honnan tudjam hogy a pegasust a tech cégek nem használják?"

- Mivel, ahogyan fent kifejtettem, nagy valószínűséggel a nagy tech-cégek nincsenek összefogva a háttérben a Pegasus fejlesztőivel (erre még visszatérek***), és mivel nem áll érdekükben (a Pegasus személyeket figyel meg, a nagy tech-cégeknek, mint a Google, adattömegként vagy fontos, nem konkrétan te, hanem tízezer másik hasonló ember együtt, hasonló korú, hasonló érdeklődésű, stb.), miért használnák? Miért adná oda az NSO egy titkosan fejlesztett szoftverét egy cégnek, aminek több ezer programozója van, és ez brutálisan megnövelné a lebukás valószínűségét?

"Hogy nem kerül a gépre amikor belépek a faceba vagy kattolok egyet a Google keresőbe?"

- Emiatt nem érdemes aggódni, de megoldható. Én a két szememmel láttam egyszer, hogy egy barátom (erős programozó) böngészője úgy volt beállítva, hogy még az oldal-átirányításokhoz is felhasználói engedélyt kért. Ő akkoriban teljesen komolyan vette, hogy nem mászkálhatnak a háttérben programok, nem történhetnek a háttérben telepítések, stb. Te is beállíthatod úgy a gépedet, hogy egy byte le ne jöhessen a netről a külön hozzájárulásod nélkül.

"Hogyan takarítható le a gépről? És ellenőrizhető e valamivel hogy van e rajta és mit csinál?"

- Kérdezz meg egy képzettebb programozót, aki jártas a kiberbiztonságban. Erre megvannak a technikák.

"Az utsó kérdés azért is merül fel mert bár nem vagyok képbe az ügy részleteiről de ha már botrány lett belőle annyira azért csak nem volt profi hogy ne vegyék észre!"

- Profi volt, de vannak a piacon más profik is, akik, ahogyan ígértem a ***visszatérést, piacilag versenyben vannak a Pegasus fejlesztőivel, és mindenki mással is. A kiberbiztonsággal cégek százai foglalkoznak, egymással versenyben fejlesztenek új támadási és védekezési módszereket. Én nem tudom, ki és hogyan buktatta le a Pegasus-t. Abszurdan az is lehet, hogy ült otthon a szemüveges kis kocka, és észrevette a laptopján, hogy a processzor egy százalékkal intenzívebben dolgozik, mint két nappal korábban ugyanazoknál a munkafolyamatoknál. Aztán ízekre szedett minden folyamatot, amit a processzor csinált, és talált egyet, ami éppen az e-mailjeit olvasgatta. (A valóságban persze ezt nem egy szemüveges kis kocka vette észre, hanem feltehetően egy vírusirtó szoftver, melyek újabban már azt is figyelik, milyen folyamatok terhelik a gépet.) Tehát még egyszer: profi munka a Pegasus, azért bukott le, mert az ellenoldalon is profik állnak. Mintha azt mondanánk, hogy a Real Madrid nem állhat profikból, hiszen gólt kapott. Ami butaság, a gólt más profik rúgták.

[ma 00:32]: "Ja persze a pegasust ami most már igen nyilvános mert nem lehet egyébként a pentagonnak vagy akár a nagy Bil Gatesnek stb Meg jó pár más nagyobb országnak saját pegasusa vagy pegasusok garmadálya amiben ha üzleti érdeket látnak azzal hogy a nagyobb falatokért be vonja a riválisait mondván ezen senki nem veszít tehát mindnyájan nyerünk akkor miért ne?"

- Valószínűleg sok ország nemzetbiztonsága használ kémszoftvereket, az igazán fejlett demokráciájú országokban ennek jogszabályi háttere is van. (Nálunk ez is a botrány része: a megfigyeléshez csak miniszteri engedély kell, ráadásul ha valaki ártatlannak bizonyul, akkor se állítják le a megfigyelését. És figyeltek meg kormánykritikus újságírót, ellenzéki politikust. Nagyobb jogbiztonságú országban azért kell valami gyanús dolog is - ellenzékinek lenni nem az! - ahhoz, hogy az embert megfigyelje a nemzetbiztonság, és amikor kiderül, hogy nem sáros, akkor egyrészt leállítják a megfigyelését, másrészt tájékoztatják, hogy "ember, téged az utóbbi egy hónapban megfigyeltünk-átvilágítottunk titkosszolgálati eszközökkel, tiszta vagy".)

Ami a piacot illeti, mondjuk éppen Bill Gates-t, szerinted mennyit esne a Microsoft a tőzsdén, ha lebukna egy ilyennel? Márpedig a lebukás nagyon valószínű, a védekező programokat is folyamatosan fejlesztik. Továbbá a Microsoftnak nem is érdeke téged személy szerint megfigyelni. Piaci szempontból irreleváns, hogy kikkel e-mailezel, milyen szerelmes levelet küldesz a barátnődnek, stb. A nagy tech-cégeknek mindegy, hogy Kis Pista ilyen, olyan, ezt szereti, azt szereti. A nagy tech-cégeknek az a releváns, hogy a 30 éves, egyetemet végzett férfiak nyáron mit akarnak vásárolni, mire keresnek rá a magyarok hőhullám idején, stb.

Miért csinálna egy nagy tech-cég olyan, személyre szabott megfigyelést, amivel megsért egy csomó törvényt, lebukás esetén óriási presztízs- és anyagi veszteséget könyvelhet el, ha a nyereség csak valami számára alig hasznosítható dolog?