Mi a véleményetek a fegyvertartási kérdésről?

Szakadjatok már le arról a rohadt lőfegyverről. Önvédelemre csak szélsőséges esetekben alkalmas, ellenben ölni nagyon könnyű vele, és bizony ellopni sem nehéz. Nem is beszélve azokról, akik állatok ellen fordítanák.

Ha védelmet akarsz, ott a spray, a nem rugós kés, és a kezeid. Tökéletes védelmet adnak ha tudod őket használni.

"Olvasd el a #18-ast."

Elolvastam. Ő is abban a mesevilágban él, ahol hollywoodi alciófilm főhősének képzeli magát. A legtöbb esetben az illető nem fogja tudni magát megvédeni a támadóval szemben lőfegyverrel sem, sőt, csak még kevésbé, hiszen akkor eleve erre számít a bűnöző is. És értelemszerűen nem úgy fog megtámadni, hogy neked még legyen időd elővenni egy fegyvert.

Gyalorlatilag olyan szituban pedig, ahol egy akkora pancser támad meg hogy simán előkapsz és rászegezel egy stukkert, azt meg bármilyen legális önvédelmi eszközzel is kiiktathatod ma is.

"Szakadjatok már le arról a rohadt lőfegyverről. "

Miért szakadnánk le? A fegyvertartás alapvető emberi jog és teljesen általános gyakorlat pl nyugaton.

"Önvédelemre csak szélsőséges esetekben alkalmas"

Tökéletesen alkalmas főleg a fizikailag kiszolgáltatott rétegnek ide tartoznak a nők és az öregek akik az általad támogatott és Magyarországon létező balkáni ököljogban alulmaradnak és védekezési hátrányban vannak.

"és bizony ellopni sem nehéz"

És hogy lopod el a lakásból? A fegyvertartás nem azt jelenti hogy az utcán ott hordod az oldaladon mint a western filmekbe, hanem hogy a házadban van lőfegyver, ott tarthatod. Egyébként ez a western filmes fegyverviselés amiről te beszélsz még Amerikában is csak nagyon kevés helyen van. A fegyvertartás nem ezt jelenti.

"Nem is beszélve azokról, akik állatok ellen fordítanák."

Aki meg akar ölni egy állatot az nem fegyverrel fogja hanem pl késsel vagy vascsővel meg ilyenekkel. Írtam már a fegyvertartás nem olcsó mulatság, hanem elég drága, a lőszer is bele.

"Ha védelmet akarsz, ott a spray, a nem rugós kés, és a kezeid. "

Ez a nőket, öregeket, gyengéket pl nem védi meg a fizikailag sokkal erősebb bűnözőktől.

"A fegyvertartás alapvető emberi jog"

Miért lenne az?

"Miért lenne az?"

Mert az, már az őskortól. Az összes nyugati országban az, egyedül itt a Balkánon nem. De gondolom most jön majd a gonosz nyugat, meg soros meg stb érvelésed.

"Mert az, már az őskortól"

Ez így egy nesze semmit érvelés. Amióta létezik jog, mindig is eltért hogy kis, hol és hogyan juthat fegyverhez. Szóval a gyakorlat nem igazán azt mutatja hogy ez valami alapvető jog lenne.

Szóval szerinted mitől lenne ez mégis olyan alapvető jog?

26# Már az emberi történelem kezdetén jogod volt saját fegyverhez, kőbaltához, lándzsához stb, ezt a jogot az ókori és középkori diktatúrák vették el az emberektől mert féltek a lázadásoktól. Most a modern korban minden fejlett nyugati demokrácia visszahozta ezt az emberi jogot, az USA, Nyugat Európa, akik nem hozták vissza azok a keleti féldiktatúrák, mi az ami még mindig nem világos?

De olyan aranyos hogy te oktatod ki demokráciából a nyugatiakat egy olyan országból ami nagyon magas gyilkossági statisztikával rendelkezik. Biztos te jobban tudod....

nem kell pártolni a fegyvertartást, csak akkor nem kell boci szemekkel meglepődni hogy MO-n kb diktatúrák folyamatosan váltják egymást ami ellen a lefegyverzett nép nem tud fellépni, nem kell meglepődni a kiugró nők elleni erőszakon akik nem tudják magukat megvédeni, nem kell meglepődni amikor naponta látod a hírekbe hogy megint egy idős ember fejét verték szét vascsővel a saját lakásába a nyugdíja miatt. Élvezd akkor a balkáni ököljogot, az erős karhatalmat, a féldiktatúrát, kb ezen a szinten vagy.