Zaklatási ügyben (hatalommal való visszaélés, munkahelyi terror) büntetőügyben, milyen végeredménnyel járhat, ha nincs tanú rá, aki ott lett volna amikor zaklatás történt?

Nem sok. Ami neked "terror", lehet, másnak szimpla szigorú főnöki viselkedés. És midig felmerül a kérdés, hogy ha ennyire nem jöttél ki a főnökkel, miért nem mentél máshova. Én ilyenkor ezt tettem.

No meg ha az összes főnököd "terror" alatt tartott, talán te is adtál rá okot, nem? Azt bizony éreztetni kell az emberrel, ha a munkavégzése, hozzáállása nem megfelelő. A többiek hogyhogy nem voltak "terror" alatt? Mindenki szemben jött az autópályán, csak te vagy tökéletes?

Az egészsége meg mindenkinek romlik ált. az idő előrehaladtával.

Kérdező

Ha valamire nincsen tanú akkor ott más bizonyíték kell. Ha nincs bizonyíték - nincs ügy. Különben bemondásra történnének az ítélkezések és ezt te sem szeretnéd. Mert ilyen helyzetben a főnökeid is jöhetnének azzal, hogy ugyan nincs rá tanú, nincs bizonyíték, de téged el kell ítélnie a bíróságnak mert megloptad a céget.

Amúgy ez amikor a "főnökeid" - vagyis minden főnököd terrorizál, olyan mint a sampon ami minden hajra jó. Ha minden hajtípusra jó - akkor nem jó egyikre sem. Szerintem el kellene azon gondolkodnod, hogy mi az amit TE terrorizálásnak tartasz, ámde nem az - ahogy már írták, csak a főnökök főnöki viselkedése.

Van akinek az már bántó viselkedés ha naponta számonkéri a főnöke, hogy elvégezte-e már a munkáját, van akinek meg az sem gond, ha kiabálva leszidja akkor is ha amúgy nem csinált semmit rosszul. Itt neked kell eldöntened milyen munkakörülmények között szeretnél dolgozni, mi az amit nem érzel "terrornak" és nem teszi tönkre az egészségedet, majd keresni VAGY CSINÁLNI magadnak ilyen munkát. Ma már senki nem akadályoz abban hogy akár vállalkozóként, akár szabadúszóként keress pénzt. Rengeteg ember van aki nem akarja, hogy főnöke legyen ezért akár a tanult szakmáját is feladva olyan munkát végez ahol nincs is főnöke és senki más nem szól bele abba hogyan végzi a munkáját, mint ő.

Türelmesek a főnökeid, ha többször leszúrnak.

Máshol kis hiba miatt simán mosolyogva felmondanak, indoklás meg kb. annyi, hogy felmondás oka: munkavállaló munkaviszonnyal kapcsolatos képessége [Munka tv. 66. § (2)], pl. x. mutatót 95% elvárás helyett csak 94%-osan teljesítette.

Ha minőségi munkára képes vagy, akkor kár örlődnöd olyan munkahelyen, ahol nem becsülnek. Elképzelhető hogy úgy akarnak megszabadulni tőled, hogy ne kelljen végkielégítést fizetni neked.

Ha biztos vagy abban, hogy versenyképes a munkaerőpiacon minőségi munkád (könnyen találsz új állást), akkor szépen mondd meg a közvetlen főnöködnek, hogy nem tűröd tőle a tiszteletlenséget, magatartása ellen panasszal élsz főnökénél. Aztán erre hátha intézi, hogy rendes felmondással kirakjanak, kapod a végkielégítést. (Azonnali hatályú felmondásra azaz köznyelvben "fegyelmi felmondásra" az nem ok, hogy tiszteletet vársz főnöködtől is.)

#4

Munka tv.

77. § ... (3) A végkielégítés mértéke

a) legalább három év esetén egyhavi,

b) legalább öt év esetén kéthavi,

c) legalább tíz év esetén háromhavi,

d) legalább tizenöt év esetén négyhavi,

e) legalább húsz év esetén öthavi,

f) legalább huszonöt év esetén hathavi

távolléti díj összege.

(4) A végkielégítésnek a (3) bekezdés

a) a)-b) pontban meghatározott mértéke egyhavi,

b) c)-d) pontban meghatározott mértéke kéthavi,

c) e)-f) pontban meghatározott mértéke háromhavi

távolléti díj összegével emelkedik, ha a munkaviszony az (1) bekezdésben meghatározott módon és a munkavállalóra irányadó öregségi nyugdíjkorhatár betöltését megelőző öt éven belül szűnik meg.