A melegek miért beszélnek egyenlőtlenségről, amikor ugyanazok a jogaik vannak?

82: nem vagyok szent, és a világom nem is olyan beszűkült bináris, amilyen a tiétek. Abban ugyanis két véglet létezik, jó és rossz, amiben a jó az mindig a tisztalelkű szent ember, aki mindenben ártatlan és csak elfogadásra vágyik, a rossz pedig kizárólag elmaradt, ostoba, patás pokoli lény lehet, aki ezen békés éteri lények életére tör.

Ezt hívják törzsi gondolkodásnak. Csak jó vagy rossz, és a jónak kötessége elpusztítani a rosszat, hiszen bár ő végtelenül humánus, de ezt kötelessége megtenni. Mondanom sem kell, hogy a jó természetesen mindig ő.

Így gondolkodtak anno a nácik is. De nekik legalább voltak érveik, leültek vitázni, nem csak életképtelen gagyi módon lóbálták a zászlóikat, de ha már kaptak egy-két keményebb kérdést, beléjük állt a sz*r.

Ideológialag ingatag, megvezetett, szánalmas kis véglények vagytok, mi sem bizonyítja ezt jobban, mint hogy érvek helyett te is csak felülsz a magas lóra és onnan próbálsz lefitynálmi minndekit, miközben teljesen csupasz és fegyvertelen vagy. Nincsenek érveitek, csak indulataitok. Ezért lehet eltaposni benneteket, na meg azért, mert legbelül hazugok és romlottak vagytok.

Tudod, egy társadalom mindig belülről pusztítja el önmagát. Ez igaz a mozgalmakra is, különösen, ha már eleve rothadó alapokra épült.

87:

1. Miért jó neked, ha elítélsz másokat, ezzel tönkretéve az életüket?

Ez egy állító kérdés, ami érvelési hiba. Nem teszem tönkre az életüket, és nem is ezzel a szándékkal merészelem kritizálni az LMBT-t (nem pedig a melegeket anblock). Nem vagyok pszichopata, nem lesz attól nekem jobb, hogy másnak rosszabb. Elítélni viszont el fogom azt viselkedésformát, amit kártékonynak tartok. Ahogyan te is megteszed ezt velem.

2. Miért zavar téged az, hogy mi létezünk, holott semmi kárt nem okozunk neked/nektek?

A társadalomnak nagyon nagy kárt okozol, így beleértve engem is.

3. Mivel indokolod azt, hogy a homoszexualitás egy „trend”?

Ilyet nem emlékszem, hogy írtam volna, bár egyetértek vele. Azóta trend, hogy a politika és a multicégek felismerték bennetek azokat a hasznos hülyéket, akikre hivatkozva még több üdítőitalt, túlárazott zoknit és tervezett elévüléses mobiltelefont tudnak eladni, miközben a gyerekmunka és egyéb kizsákmányolás részükről nagyon is rendben van.

4. Mivel indokolod azt, hogy a homoszexualitás csupán 20 éve létezik? (Erre a válaszra kíváncsi leszek. :D)

Csúsztatsz, vagy nem figyeltél. Nem a homoszexualitás létezik 20 éve butuskám, hanem a kis mozgalmatok, amivel erre hivatkozva szeretnétek többletjogokat magatoknak.

5. Miért gondolod azt, hogy a homoszexualitás káros?

Nem káros a homoszexulaitás. A homoszexuális lobbi a káros.

6. Miért általánosítassz látatlanban a köreinkről?

Ahogyan te általánosítasz a "mi" köreinkről, úgy én is a tiétekről. Viszont érdekes, hogy ez mindig csak részetekről merül fel problémaként. Egyébként nem látatlanban teszem, nagyon is jól látom, hogy mit csináltok. Nem kell minden LMBT aktivistának a lábkörme szegletének ívével is tisztában lennem ahhoz, hogy képet alkossak a tevékenységetekről.

7. Mivel indokolod azt, hogy a homoszexualitás elítélendő?

Nem elítélendő (sokadik állító kérdésed). Az LMBT lobbi az elítélendő, ami a melegek nevében szólal fel, de a legalantasabb céljai vannak.

8. Mivel magyarázod azt, hogy a homoszexualitás jelen van az állatvilágban is?

Az állatvilágban nagyon sok minden jelen van, ami önmagában még nem jelenti, hogy az adott dolog természetes: lásd kétfejű borjú. De én nem tartom egyébként a homoszexualitást természetellenesnek. Bá nem értem, miért nekem kell amúgy ezt elmagyarázni, erre ott van egy Charles Darwin nevű úr.