Ön kötelezővè tenné a koronavírus elleni vedőoltást?

A szavazás eredménye mindent elárul, az emberek nem kérnek belőle,mindenki eldönti elvégre a magunk testünkben mi vagyunk az urai.

Pl:egy csúnya hasonlat, de ha a 12 hetes magzatot is meg lehet ölni, akkor azt is lehet hogy nem kérek oltást nátha ellen...

11es.

Őszintén szólva az lenne a fair, ha

1. kötelezővé tennék

2. az orvos választhatna legjobb tudása szerint és az orvos és a gyártó közös felelősséget vállalna.

(AHHA JA ÉS HA MEDDŐ LESZEK TŐLE? AKKOR MAJD ANNYIT MOND BOCSÁNAT? és elvan intézve? Vagy fizeti a lombikom? Baba előtt állunk nem oltatok de mivel a mai világban nehéz teherbe esni annak aki akar és tervezi ezért ha most esnék teherbe (9 hónap. Plusz 3 hónap szoptatás) 12 hónap azaz egy év után OLTATNÉK mivel a párommal még nincs sajnos egy gyermekünk se. Aztán sajnos lehet nem jön össze egy hamar az egy év plusz sok reménytelen hónapok. ( minden más különben OLTATNÉK.) De aki hülye oltatson legalább le lassul a születés szám. Egyébként ha a társadalmat nem érdeklem engem se érdekelnek mások. Mások miatt nem oltatok.

23/24 Vavi112: Igen, az, hogy ők vállalnak felelősséget, azt jelentené, hogy emiatt perelhetők lennének és ilyenkor kártérítést fizetnének, amennyiben tényleg bebizonyosodik, hogy emiatt lett az ember pl. meddő, vagy munkaképtelen, vagy lett akármi egyéb baja.

És ugye ha ennyire mondogatják, hogy "biztonságos", stb, akkor nekem sem világos, hogy miért íratják alá a lakossággal a felelősségi nyilatkozatot és miért adnak több országban is jogi immunitást a gyártónak (pl.: briteknél, gugli keresés: "uk vaccine legal protection").

Ha én egy kisvállalkozásban valamilyen terméket árulok és kiderül, hogy valamilyen kárt okoz, akkor nyilvánvaló, hogy az az én felelősségem. Tech cégek gyártóit is sokszor előveszik, amikor kiderül, hogy pl. az aksi gyulladásveszélyes volt (Samsung Galaxy Note 7, amiket végül visszahívtak).

23: "Egyébként ha a társadalmat nem érdeklem engem se érdekelnek mások. Mások miatt nem oltatok."

Ne szaporodj, perdita.

Értelmetlen bármit is mondani, a demokrácia és liberalizmus ma arról szól, hogy az embernek joga van ön- és még közveszélyesen is hülyének lenni.

Az oltatásról a döntés jogát a totál laikus, sőt, kismillió elrettentő konteóval beetetett népre bízni olyan okos dolog, mint mondjuk Csrnobilban népszavazást kiírni lett volna arról, kiköltöztessék-e a lakosságot.

Csak most em az ész az úr, hanem a nagy döntésszabadság.

A most nem oltatók jókora százaléka ma nem is élne, ha anno nem lett volna kötelező gyerekkori oltássorozata.

De csak rajta. Éljen a szabadság joga.

Hülyeségben is.

Inkább leszek beteg egy szabad országban mint hogy egészségesen éljek egy diktatúrában, kedves utolsó.

Tudom hogy már elcsépelt ék tűnik ez az idézet ide de akkor is pontosan ide illik:

"aki feláldozza a szabadságát a biztonságért az sem szabadságot sem biztonságot nem érdemel"

Itt a biztonságot nyugodtan veheted annak hogy "védett" leszel egy "nagyon veszélyes" virus ellen.

"Inkább leszek beteg egy szabad országban mint hogy egészségesen éljek egy diktatúrában, kedves utolsó."

Akinek diktatúra az, ha nem csak jogai, hanem kötelességei is vannak egy társadalomban, az marhára mellétárcsázott. A kötelességek biztosítják a többiek jogait, kölcsönösen, mindenkire vonatkozóan.