Miért illegális rengeteg drog ami sokkal kevésbé kártékony mint az alkohol?

Azért mert a döntéshozóknak nem éri meg legalizálni őket.

Az alkohol (ahogy előttem is írták) a társadalom alappillére. Többször be akarták helyeken tiltani, de nem sikerült. Viszont az alkohollal akármennyi baj is van, ahhoz rendszeresen hónapokig (de inkább évekig) kell inni - mire kialakul a függőség.

Ezzel szemben pl a heroint elég 1x kipróbálni, és az emberek többsége azonnal függő lesz.

Ez sok más drogra is igaz. Egyszerűen olyan örömérzetet/boldogságot adnak (már a kipróbálásuk közben is) amit nem lehet elfelejteni - és kb ez az első lépés az egész életet végigkísérő függőséghez.

A függőség azonban egy társadalmilag belénk nevelt dolog. Amíg az ember a rendszer hasznára van, addig nem baj ha sokat dolgozik és pl munkafüggő. Ha valaki a TV, vagy játékok előtt üli le fél életét, esetleg megvesz minden felesleges dolgot - addig ez egy elfogadott függőség - amit sokszor a reklámok pszichikailag tolnak belénk.

Amikor valaki átlépi a belső morális határt, és különféle bódulatokba (érzésekbe, boldogságokba) menekül - az már sokak szemében elítélendő. Pedig az egyénben a gyerekkora óta belenevelt (függő) mintázat nőtt csak tovább.

A függőség egy életvitel - egy hozzáállás a dolgokhoz. A hosszú távú célok helyett a drogfüggő inkább az azonnali boldogságot választja. A felelősségvállalás helyett inkább elmenekül az élet komoly problémái elől. Ez azonban nem a szer hibája - hanem egy emberi döntés. Viszont bizonyos szereknél jóval könnyebb emellett letenni a voksot - mert a használó kb úgy érzi életében először igazán boldog volt.

Vannak szerek amiknél nagyobb az addikciós potenciál, de ezek is azért tudnak bárkit függővé tenni - mert egyénként komoly problémák vannak az ember életében.

Összességében mi itt egy szenvedő életet élünk, és ha sokak számára elérhetőek lennének a paridrogok - akkor függővé válnának - mert elkezdenének menekülni az életük elől. Ezektől tehát könnyebb függővé válni mint az alkoholtól, és kb ugyanúgy munkaképtelenné válik az ember.

Azt is meg lehet nézni hogy az alkohollal mennyi baj van nálunk. A nyerőgépeket se véletlenül szabályozták le. Mi itt Magyarok hadilábon állunk a szenvedélybetegségekkel.

Ezért ha legalizálnák a különböző színű porokat - akkor az erősen csökkentené a gazdasági fejlődést. Tehát egyszerűen nem éri meg a kormánynak ezeket engedélyezni - és az emberek nagy része sem áll készen arra hogy megfelelően használja ezeket.

Amúgy az ENSZ most például a marihuánát a legalacsonyabb veszélyességi fokozatúra csökkentette, vagyis négyes szintről egyesre.

Szerintem már csak 2-3, maximum 5 év kérdése és egész Európában dekriminalizálva lesz, sőt lehet hogy legalizálva.

Jó lenne már ha egy kicsit ember számba vennék az embereket és mindenki saját maga dönthetne hogy mit tesz a szájába.

Az ENSZ Kábítószerügyi Bizottsága törölte a kannabiszt a legveszélyesebb - és így leginkább üldözendő - drogok listájáról. Ezzel a IV-es, azaz legdurvább besorolásból az I-es, azaz legenyhébb besorolásba minősítették át a marihuánát, elismerve, hogy csak enyhe függőséget okozhat, és bizonyos betegségek gyógykezelésében még hasznos is lehet. Az átminősítést a WHO, az ENSZ egészségügyi szervezete kezdeményezte. És az EU-ból egyetlen egy ország ellenezte: Magyarország, a fóbiák országa.

[link]

Mondjuk azzal kezdem, drogot az szeretne engedélyeztetni, aki képtelen az életét kontrollálva boldog lenni. Annyit azért szögezzünk le, aki drogot használ, semmiképpen sem nagyszerű kedélyállapotba kíván jutni, hanem olyan bódult állapotba, amely eltereli a figyelmet (jobban kifejező: kiiktatja) a meglévő és általa kezelhetetlenen problémáról.

Az, hogy egy drog erős vagy gyenge, okoz függőséget vagy sem, káros vagy nem annyira, huszadrangú kérdés amellett, hogy az adott személy nem tud nélküle úgy élni, ahogy szeretne.

Ezen túl: a drogokat azért vizsgálják, mert annyi társadalmi probléma van, hogy sok döntéshozó (hamisan) úgy látja, ezzel csökkenthető a rá nehezedő nyomás. És kérdező, nem az számít, hogy tudós vagy sem. Alapvetően az számít, milyen célból vizsgál valamit. Csak példálózom: lehet elhivatottságból a megismerés vágyától hajtva, lehet haszonszerzési célból, lehet parancsra (na jó, pénzért) és ezek bármely keverékéből. És teljesen félreérted, érdektelen, nekem mi tetszik. Az számít, a hivatkozások teljesen kiragadott adatok. Sem a vizsgálat minősége, sem a célja, sem az összefüggések nem derülnek ki., azt meg tudjuk, egy tökéletes kutatási beszámolóból könnyedén ki lehet ragadni egy részletet, amely összefüggésében igaz, kiragadva önmagában hamis (amúgy megjegyzem, az egyetemi tanár és a professzor ugyanaz, és ilyen beosztásba csak komoly kutatómunkával lehet kerülni – tehát tudós).

Az alkohol éppen azért része a társadalmi életnek, mert kontrollálható, kizárólag mértéktelen fogyasztása okoz függőséget és változtat állattá, ugyanakkor nagyon komoly hasznos élettani hatása van a mértékkel fogyasztott alkoholnak, egyes vörösbor fajták például hatásosan kezelik a vérszegénységet. Semmilyen módon nem összevethető a többi droggal. Amelyek közül több -megfelelő kontrollal – úgyszintén fontos eszköztára a gyógyászatnak.

Ami a füveket illeti, több probléma is van vele. Mindenekelőtt fogyasztása kontrollálhatatlan. Akkor is, ha ellenőrzötten adják. Ezen túl, fogyasztása nem élvezeti értéke, hanem problémaelterelő volta miatt történik. A cél tehát nem a egy kellemes társasági hatás elérése, hanem éppenséggel az egyéni gondok előli menekvés. Az előállítása mérhetetlen haszonnal jár. Nem véletlen a „drogbáró” kifejezés. Ebből pedig egyenesen következik az ellenőrizhetetlen minőség. Szó sincs arról, hogy a fő probléma a rossz minőségű drogok terjesztése. A fő probléma az, hogy az adott drog minőségét csak komoly laboratóriumban lehet ellenőrizni, tehát minden potenciális vásárló orosz rulettet játszik. Ha „szerencséje” van, megússza egy tudatlan állapotú éjszakával. Ha nincs, belehal.

A #11 tökéletesen hamisan fogalmazott. Már az első mondat téves, a döntéshozatali mechanizmus ismeretének teljes hiányára utal. Ha nem így van, az csak rosszabb, akkor tudatosan hazudik megtévesztési szándékkal. Az alkoholról írottak – a legenyhébb kifejezés – tökéletes blődség. A függőséget belénk neveltnek tekinteni, valamint a gazdaságról írottak pedig már kimeríti a teljes tudatlanság vagy mértéktelen rosszindulat fogalmát, e ponttól már küzdeni kell ellene.

Minden legalizációs hír tartalmától függetlenül álprobléma, úgy állítja be a drogot, mintha az orvosi felhasználásától eltekintve lehetne bármi haszna. Kizárólag kára van. Csak gyakran nem azonnali, ez a legfőbb hibája.

Kezdjük azzal, hogy az alkohol és a hagyományos cigi is ugyanúgy pszichoaktív, tehát drog

Csak ezeket a magyar átlagember nem hívja annak, mert része a mindennapi életnek, a drog kifejezésnek meg olyan sátáni kicsengése van, holott ugyanannyira ördögtől való elpöfékelni egy jangát, mint meginni egy korsó sört

Amúgy egy házibulinak manapság a fű vagy az eki ugyanúgy része lehet, mint a pia, csak előbbiért hurcolnak meg, hiába kerülsz az utóbbitól detoxba, ha nem bírsz magaddal

A dekriminalizációtól nem lesz semmi jobban jelen, csak kevésbé baszogatnak teljesen normális embereket, ha kikapcsolódik