Ha az alkohol keményebb kábítószer az lsd, extasy, cannabis, metadon, ketamin, khat szerektől a listák szerint, akkor miért ez a legális és a gyöngébbek miért törvénytelenek?

Amíg az alkoholon ilyen mértékű jövedéki adót zsebel be az állam, soha nem lesz betiltva.

Ami meg a kábszert illeti, nézzük meg például a fenilefedrint. Ez a vegyület nem csupán a speed és az extasy nevű diszkódrogok alapanyaga, hanem a Coldrex, a NeoCitran, a Robitussin és még számos agyonreklámozott nátha elleni szer fő összetevője. Miért szedik a fiatalok a diszkóban? Hogy feldobódjanak. Miért szedi egy náthás? Szintén azért. A boldog ember nem érzi, hogy beteg.

11,

Hát azért én ezektől a Coldrex & NeoCitran stb még soha nem éreztem magam úgy mint a speedtől vagy az extől. De lehet én csinálok valamit rosszul 😃

A robitussintól tényleg be lehet állni, de sok a mellékhatás. Akkor már inkább a ketamin mint hogy össze fossam magam fél napig. De persze kinek a pap, kinek a papné 😃

A drogok azért mások mint a gyógyszerek. Még a benzóknál is. Mivel a drogoktól egy rövid időre tényleg igazán boldog lehet az ember. Már csak azért is másabbak...

13,

A fű az tényleg egy nehéz dolog.

Az lehet hogy jobb lenne ha legalizálnák, de attól nem biztos hogy eltűnne a bió/herbál/varázsdohány. Mert Amerikában sem tűnt el helyeken, hiába is kapható a fű.

Az fű otthon termesztését kéne engedélyezni - és akkor kb olyan olcsó lenne hogy tényleg kiszorítaná a szintetikus kannabinoidokat. Viszont akkor meg ugye nem termelne pénzt a kormánynak.

Az hogy a mostani fiatalok drogosok megúsznák a komoly egészségkárosodást, az átlagban nem jelenti a döntéshozóknak azt - hogy később ezek az emberkék ezerrel pörgetnék itthon a munkát, és a gazdaságot.

Tehát még mindig ott tartunk hogy jelenleg nem célja a rendszernek hogy ezeket elérhetővé tegyék számunkra. Ez egyébként a válasz a kérdésre.

14. Azt ne felejtsd el hogy azokat a tizen-huszon éves fiatalokat akiket tönkre tettek a designer drogok el kell látni az egészségügyben és nagy eséllyel biztos munkaképtelenek lesznek.

Az usa-ban néztem meg az adatokat és összességében nagyobb nettó adó bevételt hozott a fű mint az alkohol. Szóval, elég nagy üzlet.

Szerintem, kiszorítaná a legális fű a herbát és társait nem hinném hogy az ár olyan sokat számít. Megvennék az emberek a nemzeti fűboltban drágábban, de legálisan és jó minőségben. .-)

15,

Szerintem meg aki le van csúszva annak az ár az ami igazán számít. A drogfüggőségem végett voltam már rövidebb ideig hajléktalan is, és pontosan tudom milyen minden nap 500 Ft-okért küzdeni.

500-ért a drogos ismerőseim nagyon sokszor rámtámadtak, és olyan is előfordult hogy az 500-as pakk biófű miatt télen át kellett vágnom a jeges folyón - hogy megmenekítsem a cuccot amiért egész nap hajottam. Nagyon sok történetem van, de ebben a (herbálos) világban itt pár száz forintokért is élet-halál harcok mennek.

Attól hogy legális a minőségi bor - mégis sokan inkább a kannást isszák.

Aki jelenleg herbál/bió függő azoknak egy részének kevés már az igazi fű. Egyszerűen nem üti ki eléggé. Ez egy tök másféle drog. Egy új szer. Amire ha valaki rászokott, az nem fog egykönnyen "visszaváltani" egy gyengébbre. A másik meg hogy az olcsósága miatt nem is tehetné meg. Ezek az emberek jórészt nem dolgoznak, nincs semmi pénzük, és máról-holnapra élnek. Hiába is lenne legálisan fű, mert akkor se tudnának kettőfelet összeszedni - mikor a másik utcába 100 Ft ért adnak 1 jó cigire való herbált.

A füvet már sok-sok éve kellett volna legalizálni. Ugyanis a a szintetikus cannabionidok azért jelentek meg, mert ugye a rendes fű tiltott volt.

Ha mos legalizálnák - akkor kicsivel javulna a helyzet, de a mostani biós többség megmaradna úgy ahogy van.

Összességében mi itthon Magyarok hadilábon állunk a függőségekkel (lsd nyerőgép stb) alkohollal, és többségben problémás szerhasználók vagyunk a drogok terén.

Ha legalizálnák az az én korlátozott tudatom alapján hosszú távon jobb lenne, viszont a lecsúszott, reménytelen embereken az sem segítene..

De persze ki tudja..?

Hát, szerintem a listák csak attól függnek, hogy kik íratták őket.

Az se mindegy azért, hogy "alkohol" alatt miről beszélünk. Met egész más az ételhez fogyasztott, az ízlelőbimbókra ható, és más a bódulás miatt ész nélkül lenyelt.

És nem hinném, hogy a különböző kábítószereknél van olyan, amelyiket az ételhez fogyasztás miatt, ahhoz illően fogyasztanak, az íze miatt.

A nyugati világban nincs, és nem is képzelhető el olyan népszerű kormány, amelyik ne bukna bele 1 hónapon belül, ha betiltaná az alkoholt. Ezért nem tiltják be.

Másrészt, az egy dolog, hogy az államnak mennyibe kerülnek az alkoholisták. Mert az meg egy másik dolog, hogy az államok vezetői személyesen érdekeltek az alkoholbizniszben. (Nálunk konkrétan az Orbán-família is bezsebelt már némi aprópénzt pl. Tokajhegyaljáról, rá lehet keresni a neten.)

19

A Törley franciáké, nem? A privatizálás óta, és azért nem az obábék kaptak pénzt, ugye.