Végerndelkezés esetén, ha az örökös örörkésze kisebb mint a kötelesrész, milyen módon kérheti a kötelesrészt? Kérheti egyáltalán?

Kérdezö: látom, nem akarod megérteni!

Ha örökölsz 6000 Ft-ot (jelképes összeg, csak azért írtam, hogy követni tudd a számolás menetét) végrendelet alapján, akkor ez az ÖSSZES örökség.

A köteles rész ebböl lesz kiszámolva, méghozzá úgy, hogy a törvényes örökösnek eredetileg - egy ember esetében az egyszerübb számolás miatt - a végrendeletben szereplö érték fele (3000 Ft) járt volna végrendelet nélkül. Mivel van végrendelet, ezért ennek az összegnek (3000 Ft) az egyharmada (azaz 1000 Ft) jár köteles részként neki.

Ebböl egyértelmü, hogy nem létezik olyan esete, hogy a köteles rész több lehetne, mint a végrendeletben megszabott örökség.

De ilyen eset létezik, legalábbis létezhet.

Csak az a gond, hogy a végrendeleti örökösnek nem jár kötelesrész, csak a törvényesnek, és hát, ő speciel végrendeleti örökös.

A kötelesrésznek pont az az értelme, hogy a törvényes örököst ne lehessen végrendelettel teljesen kizárni az örökségből.

Nekem a kérdésből úgy tűnik, hogy a kérdező törvényes örökös lenne végrendelet hiányában, csak rá a végrendeletben kevesebbett hagytak, mint ami a kötelesrész. Bár a kérdező is lehetne pontosabb, de nem tudom, hogy #12 honnan veszi, hogy a kérdező nem lenne törvényes örökös, hiszen akkor a kötelesrész kérdése fel sem merülhetne.

#11 példáját nem értem. Szépen levezeti, hogyan lehet a végrendeletben meghatározott örökség kevesebb, mint a kötelesrész, majd a végén konklúzióként levonja, hogy az nem lehet kevesebb. Miért ne lehetne a te példád szerint 500 forint a végrendeletben meghatározott örökség, ami ugye kevesebb, mint 1000 forint, nemde?

"Bár a kérdező is lehetne pontosabb, de nem tudom, hogy #12 honnan veszi, hogy a kérdező nem lenne törvényes örökös, hiszen akkor a kötelesrész kérdése fel sem merülhetne."

Mondjuk onnan, hogy elolvastam a kérdést.

"A kérdésből szerintem nem egyértelmű, mert lehet, hogy az a helyzet, hogy a kérdező törvényes örökös lenne, de van egy végrendelet, ami szerint kevesebbet örököl, mint a kötelesrész."

Ilyen helyzet nem állhat fenn.

Ha az örökség tiszta értéke mondjuk 60 ezer/50+10/ forint és ketten volnának törvényes örökösök, de végrendelkezett az örökhagyó és a kérdezőre hagyott végrendeletileg egy 10 ezer forintos órát, akkor a kérdező megkapja a kötelesrészt /10/, majd az órát/+10/ és ami még fennmarad/30/, annak felét/+15/.

Ez együttesen/35/ több, mint a kötelesrész/10/.

Tehát, vagy végrendeleti örökös a kérdező és ez esetben a kötelesrészt csak hallotta valakitől, vagy végrendeleti örökös és egyben törvényes örökös is lenne, ha nem létezne végrendelet. Utóbbi esetben viszont az történne, amit fentebb leírtam.

Az egyik esetben megkapná a kötelesrészt és még azon felül, a másik esetben meg nem is járna neki.

"#11 példáját nem értem. Szépen levezeti, hogyan lehet a végrendeletben meghatározott örökség kevesebb, mint a kötelesrész, majd a végén konklúzióként levonja, hogy az nem lehet kevesebb. Miért ne lehetne a te példád szerint 500 forint a végrendeletben meghatározott örökség, ami ugye kevesebb, mint 1000 forint, nemde?"

NEm világos, hogy nem tudsz szöveget értelmezni, vagy mi a bajod.

A 11-es vilaßgosan levezette, hogy HA a végrendelezben meghatározott összeg 6000 (hatezer) Ft, akkor a köteles rész 1000 (ezer) Ft - szóval valamit teljesen félreolvastál!

Az 500 (ötszáz) Ft-ot nem tudom, honnan szedted, ez a szám egyáltalán nem is szerepelt a válaszban!