Miért reklámozzák az amerikai meg a magyar filmek is, hogy ha az elkövető tetten érés esetén beismerő vallomást tesz akkor enyhíti a körülményeit?

há elve miért filmekből indulsz ki bakker?

de am a filmekben is ott szokott lenni,hogy ha vádalku keretében teszel beismerő vallomást,akkor vagy csak alku pozícióban.

de alap logika,hogy ha nem vagy alku pozícióban és mégis regélsz,akkor mi a fa szban reménykedsz?

a wiszkis egy jó példa erre.

1 azaz 1 rablást tudtak rá bizonyítani az utolsót,erre elfogás után bevállalta mind a 29et wtf...

há miért ge cc?

azt ült vagy 15 évet a 6-8 helyett,mert ő mekkora vagány.

Kérdező!

A beismerés (és annak formái) a bírói gyakorlatunk szerint enyhítő körülmény.

Az egy teljesen másik történet, hogy van - e értelmem megtenni, és mikor, mert a nyomozás lezárásáig (iratismertetésig) nem tudhatod, hogy konkrétan milyen bizonyítékok vannak ellened, legfeljebb csak találgathatsz addig.

Így lehet, hosszú távon jobban jársz a tagadással, mert semmi nincs ellened.

De ezt a nyomozás elején Te még nyilván nem tudod.

Ha az iratismertetésen kiderül számodra, hogy nincs igazán értékelhető bizonyíték ellened, akkor jól jártál a hallgatással.

DE EZ ESETBEN CSAK SZERENCSÉD VOLT!

Ha elismered a terhedre rott buncselekmenyt az elokeszito ulesen, akkor az ugyesz enyhebb ítéletet terjeszt elo a birosagnak. Ha nem ismered el, akkor meg jon a targyalas, es ha nincs a korulmenyekben nagy valtozas, akkor az ugyesz ezuttal súlyosabb buntetes kiszabasat inditvanyozza majd.

Persze ettol a biro elterhet es adhat kevesebbet mint az elokeszito ulesen felajanlott ha lemondasz a targyalashoz valo jogodrol, de persze ugyanigy kaphatsz sulyosabb buntetest.