Lehet valami bajunk ebből? Szomszéd kutya rátámadt az unokára. A szomszéd fel akarja jelenteni a szüleimet.

Az elkezd a gyerek felé fenyegetően menni nem ugyanaz mintha rátámad.

A hátba vágás lapáttal amitől eltörik a kutya gerince nem ugyanaz mint ráordítani a kutyára -aki esetleg meghátrál-

A szituációt nem értem adott egy gyerek , aki felé szemből közelít egy kutya és valaki hátba vágja...

4-es

,, rátámadt az unokára " - múlt idő , tényleges támadást jelent

,,. Elkezdett fenyegetően a gyerek fele menni" - ez szubjektív megítélés, hogy kinek mi a fenyegető

A kettő, akármit is írsz nem ugyanazt jelenti. Nem voltam ott, nem láttam mi történt így csak a leírtakból lehet kiindulni.

Az állatvédelmi törvény értelmében a gazda felelőssége a kutyát a telken tartani, ezért nem számít, hogy kinek a kerítése volt rossz, hol jött át a kutya: "5. § (1) Az állattartó gondoskodni köteles az állat megfelelő és biztonságos elhelyezéséről, szakszerű gondozásáról, szökésének megakadályozásáról". Tehát bárhogy is jutott át az a gazda felelőssége.

Az állatvédelmi törvény kitér az állat kínzásának tilalmára is: "6. § (1) Az állatnak tilos indokolatlan vagy elkerülhető fájdalmat, szenvedést vagy sérülést okozni, az állatot károsítani" De ahogy már egy előző válaszoló is írta, ez az eset valószínűleg sorolható az önvédelem kategóriájába, ami ezt némiképp felülírja és kizártnak tartom, hogy ezt bármilyen hatóság, igazságszolgáltató testület ne venné figyelembe, ha ez az ügy el is jutna bíróságra (bár erősen kétlem, hogy eljutna) nem hiszem, hogy bármelyik bíró is a szomszéd (vagy a kutya) "javára" döntene figyelembe véve a gazda felelősségét és hogy lényegében egy unokáját féltő nagypapáról van szó, még olyan esetekben is nagyon enyhe a büntetés, ahol egyértelmű az állatkínzás ténye, nemhogy egy ilyen helyzetben.

Mindettől függetlenül én is túlzónak tartom, hogy olyan erősen vágott rá, ami az állat elpusztulásához vezetett, de nem ismerem a körülményeket, nem is az én tisztem megítélni senki viselkedését, kár is azon gondolkozni, hogy mit lehetett volna másképp tenni, különben is ez már inkább erkölcsi, morális kérdés, mint jogi kategória. A gazdát egyáltalán nem sajnálom, mert a történtek bárhogy is nézzük elsősorban az ő hibája, az ő felelőtlensége miatt következett ez be, ami igazán elkeserítő, hogy megint egy állat életébe került ez a felelőtlenség.

Ha az én gyermekemet fenyegetné egy kutya, én is hátba vágtam volna egy lapáttal.

A gazdának a felelőssége, ha a kutya kiszökik.

Nem akarom elhinni, hogy most is a kutyát védik sokan.

Hány olyan történetet hallani (környezetemben is volt hasonló sajnos) hogy a kutya nyomorekka tett embereket, gyereket. Vagy örökös nyomot hagyott rajtuk.

Hát inkább a kutya menjen a levesbe, mit egy gyerek seruljon. A papa nyilván tisztába van azzal, milyen volt a kutya. Ma már itthon is nagy divat kinyalni az állat seggét. Jó étvágyat hozzá. És teszek a lepontozasra, lehet rosszul lenni! A lényeg, hogy a gyereknek nem esett baja ;)