Tárgyaláson vajon nem modott az ügyéyz és a bíró igazat?

Ma voltam tárgyaláson mint vádlott, a három órás tárgyalásban három tanú helyett csak egy tanút tudtak meghallgatni, okt 1-jén a másik három helyet 5 tanút hallgatnak meg. Ez azért volt, mert a "vallomásom" nagyon sokáig mondtam, ez elhúzta az időt.

Beszéltem ilyenről, hogy az ügyészség leírta a vádiratba az "állítólagos" bizonyítékait és plusz mondtam, hogy az esetleges leplezett eszközök is ott vannak, ha vannak. Erre az ügyész mondta, hogy nincsenek leplezett eszközök, a bíró is megismételte, csak szócserével, hogy leplezett eszközök nincsennek, csak ami a vádoratba van, meg az a halom paksaméta amit megkaptam nyomozás befejezéskor.

Mivel a leplezett eszközöket úgysem ismerem meg, valamint a vádiratban sincs leírva, azon gondolkodtam, hogy lehet vannak, csak nem árulják el. De lehet nincsennek, mert azt mondták nincsennek. Gondolom, ha lennének, akkor azt mondanák, hogy vannak, de ezt nem mondják el mi az.

Van egy olyan érzésem, hogy nem mondtak lehet igazat.

Szerintetek lehet nem mondtak igazat bírónő, ügyészúr vagy igazat mondtak?

Amúgy nem izgat annyira, mert nem követtem el amivel vádolnak.