Tárgyaláson vajon nem modott az ügyéyz és a bíró igazat?
Ma voltam tárgyaláson mint vádlott, a három órás tárgyalásban három tanú helyett csak egy tanút tudtak meghallgatni, okt 1-jén a másik három helyet 5 tanút hallgatnak meg. Ez azért volt, mert a "vallomásom" nagyon sokáig mondtam, ez elhúzta az időt.
Beszéltem ilyenről, hogy az ügyészség leírta a vádiratba az "állítólagos" bizonyítékait és plusz mondtam, hogy az esetleges leplezett eszközök is ott vannak, ha vannak. Erre az ügyész mondta, hogy nincsenek leplezett eszközök, a bíró is megismételte, csak szócserével, hogy leplezett eszközök nincsennek, csak ami a vádoratba van, meg az a halom paksaméta amit megkaptam nyomozás befejezéskor.
Mivel a leplezett eszközöket úgysem ismerem meg, valamint a vádiratban sincs leírva, azon gondolkodtam, hogy lehet vannak, csak nem árulják el. De lehet nincsennek, mert azt mondták nincsennek. Gondolom, ha lennének, akkor azt mondanák, hogy vannak, de ezt nem mondják el mi az.
Van egy olyan érzésem, hogy nem mondtak lehet igazat.
Szerintetek lehet nem mondtak igazat bírónő, ügyészúr vagy igazat mondtak?
Amúgy nem izgat annyira, mert nem követtem el amivel vádolnak.
Nem.
Azért okoskodok, mert ártatlan vagyok.
Ha bűnös lennék, akkor igen amit irtál, alázattal lennék mindenki előtt, megbánást mutatnék, hogy a bíró és az ügyész is lássa, hogy ahogy leirtad, jóra manipulál mindenkit.
De, ha ártatlan vagyok akkor erre nincs szükség.
A védő sokat közbeszólt, kérte további vizsgálatokat és belekötött, hogy a pénzkazettáról vett dns mintát, és a tőlem szintén lefoglalt dns mintát vessék össze.
válasza:Pár hete szintén volt valaki, aki hasonló okoskodást csinált állítólag a tanúkihallgatásán. Megkérdezték hogy volt-e egy helyen, erre letagadta azt várva hogy mutassanak róla kamerafelvételt.
Mit szívsz, kérdező? Vagy ha van valami jogi-szado-mazo fétised kérlek ne itt éld ki.
Mivel emberek vagyunk hibázunk mindannyian, én is hibáztam egyet a tárgyaláson.
A bíró kérdezte, hogy előkészítő ulés óta volt-e adataimba változás, feleltem-nem-. Azt is mondtam, hogy lejárt 20-án a Hajdúszoboszlói járásbíróság-Debreceni törvényszéken kihirdetett felfüggesztett, amit úgyis tudtak, mert benne volt a vádiratban.
Ez még nem is hiba, a hiba az volt, hogy egy "sátor" ügyben tanúként hallgattak ki Debrecenbe a rendőrségen és azt hiszik én követtem el.
Na ezt nem kellett volna mondani.
Ügyvéd koppintott is az asztalra és mindta mikor eljöttünk, hogy a felfüggesztett lejártát nem is baj, hogy mondtam, csak felesleges volt, de a sátort nem kellett volna, mármint a sártas szitut, de nem érdekli őket. Nem is mondtak rá semmit.
válasza:A sátor ügyet butaság volt mondani, mert amíg az eljárásban tanú vagy az nem látszik a bűnügyi nyilvántartásban. Főleg azt nem okos hangoztatni, hogy már közölték veled, hogy “megalapozottan gyanú” van ellened (ami még nem hivatalos meggyanúsítás, mert az csak gyanúsítotti kihallgatáson lehet).
Még jobban rontottad volna a renomédat, ha pl. a fehérvári művelődési házas ügyed is mondtad volna, meg a többit...
A felfüggesztetted próbaidejének lejártát mondani is tök felesleges volt, de ez nem oszt, szoroz .
Azt meg már elmondtuk, hogy ha e próbaidő alatt elkövettet bűncselekményért jogerősen elítélnek próbaidő lejárata után 5 éven belül végrehajtandó szabadságvesztésre, akkor bizony e felfüggesztett végrehajtását is elrendelik.
Elötted szólónak üzenem, hogy nem szívok semmit. Tudom mire gondol. De nem.
Az viszont igaz hogy enyhe mentális problémám van és kettő féle gyógyszert szedek pszichiáterhez járok.
válasza: válasza: válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!