A trianoni, majd párizsi békeszerződés tényleg érvénytelen?
Mivel állítólag az szerepel benne, hogy különböző kisebbségi jogokat kell adni, nem is keveset, pl. az a minimum, hogy az etnikai összetételt nem szabad megváltoztatni erőszakosan. Kitelepítették ugye a svábokat, románokat telepítenek magyar városokba, elűzik a magyarokat, ezerféle trükköt használnak, magyarellenes intézkedések, történelemoktatás, Szerbiában 45-ben ölték a magyarokat, stb. És ha ezt a kitételt megszegik, fel lehet bontani a szerződést.
Bár amúgy is ezer sebből vérzik, pl. a jogban van olyan, hogy arányosság elve. Nem lehet csak úgy elvenni egy ország 70%-át, csak mert elvesztett egy értelmetlen háborút, amiben ötödrangú szereplő volt...
Nem olvasom végig a válaszokat, mert amiket elolvastam, csak fejtegetés. A kérdésed is fura. De itt az én válaszom:
A trianoni "békét" valóban felülírta a párizs-környéki "béke", pontosabban a müncheni egyezmény, amihez a volt antant hatalmak is "áldásukat" adták.
Elviekben a trianoni szerződésben voltak "garantált" jogok a kiebbségekre vonatkozóan, de ez gondolom csak mese habbal szöveg lehetett. Lásd, gyulafehérvári egyezmény....
A Párizs környéki békerendszer még szemetebb volt, és a mese habbal szöveget is kivették belőle, plusz pár bozótost elcsatoltak meg még három falut.
Ennyi
Még annyi, hogy valóban nem fog semmi történni, ha ezt és azt valaki, vagy valami ország megtesz, ha a nemzetközi közösség nem ismeri el.
Ha történne határváltoztatás bárhol a világban, de főleg Európában, akkor az azt jelentené, hogy más országok határai is vitathatóak lennének. Ebbe pedig senki sem megy bele, hiszen a II. vh utáni "rend" felborulása lenne. Ezt pedig nem akarja senki.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!