Közlekedési lámpa?

#10:

Szerintem te akarod túlbonyolítani.

[link] ,19.1098937,3a,75y,303.03h,81.92t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZKDgsPAzwvRzX1V5yT5A4A!2e0!7i16384!8i8192

(Ha nem jól hozná be: Ecseri út, Üllői út sarok, az Ecserin keresztbe)

A gyalogos-átkelő és a kerékpáros átvezető majdnem "összeforr". Na most ott képzeld el, hogy nincs a kerékpárátvezetőnek külön lámpája, valamint a más által fentebb linkelt vegyes lámpa sem. Csak a sima gyalogos lámpa.

Pontosan ez a kérdés:

Olyan esetben, ahol a kerékpáros-átvezető és a zebra egymás mellett helyezkedik el párhuzamosan; bármilyen kerékpáros lámpa nélkül, a gyalogos-átkelő lámpája érvényes lesz-e a kerékpáros-átvezetőre is?

#11 Nem értem mit akarsz ezzel. Bizonyítottad amit a #10-ben leírtam és megmutattad, hogy a kerékpársáv valóban nem zebra amikor keresztezi az utat.

Miért NE lenne érvényes egy szemben levő piros lámpa ami a vele párhuzamosan futó közlekedést tiltja? Ha ráragasztanék egy kutya alak matricát, akkor meg mehetnének a gyalogosok is?

Ez egy teljesen egyértelmű eset, amikor minimális közlekedési ismeret birtokában egyértelmű, hogy az a lámpa bizony mindenkinek szól, aki vele szemben van és éppen ott akar áthaladni. Ez a minimális közlekedési ismeret pedig annyi, hogy ha ott pirosat mutatnak a mellettem, velem egyszerre haladónak, akkor az azért van, mert veszélyben lenne a keresztben az úton éppen haladóktól, akiknek nyilván akkor meg zöld jelzésük van.

De akkor legyek konkrét: igen, itt érvényes a gyalogos-átkelő lámpája a kerékpáros közlekedésre is. Ahogyan érvényes lenne a zebra másik oldalán, vele és a kerékpársávval párhuzamosan, az úton keresztben áthaladó bármilyen jármű számára is, legyen az egy takarító autó, hókotró vagy szervíz kocsi.