Magyarországon miért ilyen szigorú a fegyvertartási törvény?

Akkor a kés meg a kapa helyett fegyvert használnának, akkor tuti halálos kimenetelű lenne.

Arról nem beszélve, ha egyszerű volna fegyverhez jutni, akkor egyszerű volna illegálisan is beszerezni.

Vennék 30 fegyvert, másnap meg aladnám dupla áron feketén. Aztán feljelentést tennék, hogy ellopták. Ilyen egyszerű.

Értsd meg, hogy fölösleges a finn és a magyar társadalmat összehasonlítani.

A magyar társadalom nincs felkészülve a fegyvertartásra, úgy ahogy a marihuána fogyasztására sem. Ha legalizálnák jelen esetben a fegyvertartást, vagy nem kötnék feltételekhez, akkor az illegális fegyverkereskedelem, a bűnözés megnő. Milyen feltételekhez kötnéd egyáltalán? Jelen esetben is lehet engedélyt kapni, de fontos, hogy a társadalom még érzéketlenebbé fejlődne, mint amilyen most. Szóval semmi értelmét nem látom ennek, egyszerűen nincs érv mellette, ami metállná a helyét.

Ez megint egy olyan kérdés, amikor arra hivatkozva akarna lazítást valamiben, hogy amúgy is elég nagy a gond a szigorúság mellett is a témában.

Csak azt nem érti meg, hogy a lazítással nem csökkenne a gond, hanem nőne - és éppen az az érv amellett hogy maradjon a szigorúbb rendszer, hogy már így is éppen elég nagy a gond, nem kell még tetézni.

Szándékosan nem érti meg ráadásul, mert mást szeretne - valójában nem észérvet keres, hanem bármivel/akármivel próbálja megindokolni, hogy a számára kedvező változás álljon be.

Nem lehet vele vitatkozni, mert az érvek nem érdeklik.

Mert szétlönék a cigányok a magyarokat, látható, hogy késsel mit művelnek. Nem is kellene közel menni a "büdös paraszt" -hoz céloz, kilő egy tárat, egy talál aztán ott a "lóvé ".

Addig jó meg szigorú.

Bár vipera nem lehet nálad papíron, de fejsze igen. LoL.

"így 2x is meggondolja hogy hova menjen be"

Nem gondolja meg kétszer. Ez ugyanolyan urban legend, mint a halálbüntetés visszatartó ereje. Az erőszakos bűnöző általában lesz@rja vagy fel se fogja a lehetséges következményeket.