Sok a sunyi ügyvéd, de azért van pár tisztességes. Egyetértesz ezzel az állítással?

Így igaz ahogy az utolsó leírta.

A sok ügyvédi szakmához nem értő ember inkább hallgasson.

"az ügyvéd jellemzően tudja azt, ha ügyfele sáros (büntetőjogilag, vagy csak a per tárgyát képező polgárjogi igény jogos vele szemben), mégis az ellenkezőjét mondja a bíróságnak. Ja ez nem átverés, akkor mi megtévesztés? :)"

1. Nem. Jellemzően nem TUDJUK, hogy sáros, mert honnan tudnánk? Ott voltunk? Nem. Azt tudjuk, amit az ügyfelünk nekünk elmond. Hogy nekem arról mi a személyes véleményem, az egy dolog. Az sem biztos, hogy igazam van, de nem is dolgom egyébként a véleményalkotás.

2. Ha valamit TUDOK, akkor annak ellenkezőjét nem mondom a bíróságon. Ettől még tudom azt mondani, hogy az ellenfél nem bizonyította be az állítását (ez akkor is simán lehet igaz, ha történetesen igaz, amit állít), vagy hogy a megítélése annak, amit mond és ami tényleg történt mégsem az, mert ezért és azért... Azt is tudom mondani, hogy mindez igaz, de az én ügyfelem meg... szóval nem kell ehhez össze-vissza hazudozni. A munkánk nem a hazudozás, hanem az érdekképviselet.

Én voltam ügyvédnél mindent őszintén elmondtam neki, mert csak úgy tud érdemi tanácsot adni.

És nem hordott le bűnözőnek, hanem mindenféle védekezési taktikával ellátott és győztem.

Igaz piti ügy volt.