Milyen objektív adatok alapján állapították meg, hogy a koronavírus-járvány annyira veszélyes, hogy ilyen mértékű korlátozásokat kelljen bevezetni?

#19 Ismételgeted ugyanazokat a butaságokat amiket már ezerszer próbáltunk kijavítani, mindenféle tényadatokkal, statisztikákkal, egyebekkel cáfolni. A covid-19 éppen annyira különbözik az eddig is 10 éve minden influenza időszakban megjelent koronavírus törzsektől, mint ahogyan az első példánya, a SARS is különbözött, vagy ahogyan a spanyol nátha is különbözött a mostani évente ismétlődő influenza fertőzésektől. Azonos vírustörzsnek egy sokkal veszélyesebb mutációja és a veszélyességét nem előre lehet látni, hanem utólag lehet kimutatni.

Az influenzára már van védőoltás, a rizikócsoportba tartozóknak van döntési lehetőségük, hogy beoltatják magukat ellene az aktuális szezonban, vagy sem - a covid-19-nél nincsen.

Az infuenzás fertőzések számát senki nem tudja, nem tartják nyilván, mert nem is lehet, hiszen sehol nem végeznek influenzára teszteléseket a beteg embereken. Az "influenza SZERŰ" megbetegedésekről - vagyis a felsőléguti megbetegedésekről együttesen készülnek statisztikák, pontosan azért, mert az influenza is nagyon fertőző - ellenben igen kevés embert juttat kórházba. Az influenza fertőzésre csakis külön döntésre végeznek teszteket, a már súlyosan megbetegedett vagy elhunyt embereknél - és bizony, ha kiderül hogy a tüdőgyulladását az influenza okozta, akkor az kerül be a halál okaként akkor is ha van valamilyen krónikus betegsége az illetőnek. Hiába hiszed, az orvosi protokoll most is ugyanaz - éppen ezen ment a hiszti, hogy miért is kell megjelölni úgy, hogy a halálhoz vezető EGYÉB betegség a koronavírus fertőzés.

"Egyébként is: ha már dolgozni, illetve vásárolni kiengeded az embereket, akkor máris fertőzhetik egymást, utána hazavihetik a családtagjaiknak, azok munkába vagy vásárolni menet továbbadják másoknak, stb."

EZÉRT voltak a kijárási korlátozások, EZÉRT álltak le üzemek és EZÉRT kellett az iskolákat is bezárni, hogy ennek veszélyét a lehető legkisebbre csökkentsék. Sikerült. Tény, mivel a korlátozások előtt naponta növekedett a fertőzöttek, betegek száma, a korlátozás után pedig már nem.

"Ezért lehet az, hogy olyan országokban is viszonylag sok a halott, ahol hamar bevezették a korlátozásokat."

Nem. Ahol bevezették a korlátozásokat DE az emberek NEM TARTOTTÁK BE az előírásokat, OTT nőtt tovább a fertőzések száma. Minden szabály annyit ér amennyit betartanak belőle. A felkapott "svéd modell" alapja is elvileg az lenne, hogy a svédek eleve tudják maguktól, hogy mit kell betartani, hogyan kell távolságot tartani stb. NEM KELL a kormánynak kötelezni őket erre, maguktól megteszik.

"Ha a megfelelő nézetet kiválasztod, láthatod, ..."

Bizony, megfogadhatnád a magad javaslatát és a megfelelő nézetben - 1 éves, 5 éves - láthatnád hogy a hirtelen zuhanás után visszakapaszkodott arra a szintre ahol 2018-ban volt és azon stagnál kis ingadozásokkal, messze nem az optimizmust, hanem a kivárást mutatva. Kivárnak, mert mindenki tudja hogy nem marad így örökké, a járványnak vége lesz, a korlátozásokat feloldják.

A tőzsdét a valósággal összekötni azonban igencsak nagy tudatlanságra vall - éppen hogy a tőzsdének és a tőzsdei mozgásoknak nem sok köze van a valósághoz, sokkal inkább a hírekhez, vélekedésekhez és spekulációs szándékokhoz.

Meddig akarod még ezt az "az sem sokkal komolyabb, mint egy nátha" mesét hangoztatni? Pontosan olyan valóságtagadás, mint a "nincsenek is illegális migránsok" vagy a"nincs demokrácia" meg "a magyar gazdaság jó eredménye nem fenntartható" mesék, amiket hangoztattok évek óta. Már régesrégen bebizonyosodott mindről hogy nem csak nem igaz, de mély butaság is.

"A halálozási arány mint utólag kiderült 0,027%"

Ezt az adatot honnan vetted? Amit úgy hamisíttatott egy cégvezető, az is rosszabb ennél.

[link]