Milyen objektív adatok alapján állapították meg, hogy a koronavírus-járvány annyira veszélyes, hogy ilyen mértékű korlátozásokat kelljen bevezetni?

"Milyen objektív adatok alapján állapították meg, hogy..."

Mondjuk az, hogy Vuhanban milyen rövid idő alatt mennyien haltak meg - a KIDERÜLT adatok szerint is, eléggé objektívnek mondható. Ahogy az azóta meghalt több százezer ember is eléggé nyomós érv amellett hogy bezony, itt baj van.

De gondolom te az a típus vagy aki hallja a vonat hangját, látja hogy közeledik, de ha a menetrendben szerinte nincsen érkező vonat, akkor lazán sétál tovább a síneken - mert "nincs rá objektív adat" hogy bármi veszély fenyegetné.

"A döntéshozók kezdettől fogva tudták, hogy a koronavírus veszélytelenebb, mint egy sima szezonális influenza"

Ehhez képest még korlátozó intézkedések ellenére is komolyabb pusztítást végez, mint egy korlátok nélkül terjedő influenza...

"A valódi cél a gazdasági válság volt, hogy a világ urai még jobban tudják növelni a vagyonukat és a befolyásukat"

Mivel mindenhová elterjedt a járvány, ezen a világ urai (akárkiket is képzelj emögé) is buktak.

Nem mellesleg a legtöbb országban már bőven mérséklik a korlátozásokat, pont azért hogy minél inkább minimalizáljanak egy esetleges válságot.

"Ehhez képest még korlátozó intézkedések ellenére is komolyabb pusztítást végez, mint egy korlátok nélkül terjedő influenza..."

Nem unod még mindenhova ugyanazokat a hazugságokat beírni? Az influenza évente 290-650 ezer áldozatot szed. A koronavírus csak nemrég lépte át az alsó határt, ráadásul úgy, hogy abba mindenkit beleszámolnak, akik koronavírussal a szervezetükben haltak meg, és utóbbiaknak csak a töredéke az, akinek a vírus okozta a halálát.

"Mivel mindenhová elterjedt a járvány, ezen a világ urai (akárkiket is képzelj emögé) is buktak."

Rövid távon mindenki bukott rajta, de ők hosszú távon nagyon jól fognak kijönni belőle. Mivel ők csinálták a válságot, fel is készültek rá, így túl fogják azt élni, ellentétben a konkurencia nagy részével. Ezenkívül nagyon sok ember fog kölcsönre szorulni, amit szintén tőlük vehet fel. A tőzsdén pedig bagóért be tudnak vásárolni ilyenkor.

"Nem mellesleg a legtöbb országban már bőven mérséklik a korlátozásokat, pont azért hogy minél inkább minimalizáljanak egy esetleges válságot."

Ha minimalizálni akarták volna a válságot, akkor eleve be sem vezettek volna semmilyen korlátozást egy komolyabb náthával egyenértékű vírus miatt.

"Az influenza évente 290-650 ezer áldozatot szed"

Nincs is korlátozva.

"A koronavírus csak nemrég lépte át az alsó határt, ráadásul úgy, hogy abba mindenkit beleszámolnak, akik koronavírussal a szervezetükben haltak meg, és utóbbiaknak csak a töredéke az, akinek a vírus okozta a halálát"

Sok esetben az influenza sem elsődleges halálok.

"Rövid távon mindenki bukott rajta, de ők hosszú távon nagyon jól fognak kijönni belőle. Mivel ők csinálták a válságot, fel is készültek rá, így túl fogják azt élni, ellentétben a konkurencia nagy részével"

Szép kis mese, csak kár, hogy semmi nem szól mellette.

"Ha minimalizálni akarták volna a válságot, akkor eleve be sem vezettek volna semmilyen korlátozást egy komolyabb náthával egyenértékű vírus miatt"

Egy náthával egyenértékű vírus miatt nem is vezették volna be őket.

"Nincs is korlátozva."

Semmi nem bizonyítja, hogy a korlátozások bármilyen hatással lettek volna eddig a vírus terjedésére. Tudom, ilyenkor szoktad mondani, hogy de hát Olaszország meg UK, meg ott későn vezették be a korlátozásokat. Más, szintén a halálozási élmezőnybe tartozó országokban meg korán bevezették, mégis ott tartanak, ahol.

"Sok esetben az influenza sem elsődleges halálok."

Azok az esetek nem is kerülnek be az influenza áldozatai közé. Egyedül a koronavírusnál csinálják ezt.

"Szép kis mese, csak kár, hogy semmi nem szól mellette."

Leszámítva a logikát, de hát azt te nem vagy hajlandó figyelembe venni, mivel fizetett troll vagy.

"Egy náthával egyenértékű vírus miatt nem is vezették volna be őket."

Pedig láthatod, hogy bevezették.

"Semmi nem bizonyítja, hogy a korlátozások bármilyen hatással lettek volna eddig a vírus terjedésére."

Józan ész. Kevesebb kontakt, kevesebb fertőzés átadás, kevesebb fertőzött.

"Azok az esetek nem is kerülnek be az influenza áldozatai közé"

Miért ne kerülnének? Egy másodlagos vagy harmadlagos halálokként az influenza pont ugyanannyit számít, mint a coronavírus hasonló esetben. Hisz ha az alapbetegségébe is belehalt volna egy éven vagy akár egy héten belül is, de az alapbetegség plusz a vírus kombójába egy nap alatt belehalt, akkor oka a halálnak a vírus is, akár influenza, akár corona.

"Leszámítva a logikát"

Eleve semmi logikus nincs benne amit írsz, de ilyen állításokat eleve bizonyítani is kéne. Csak ez eddig neked sosem sikerült. Enélkül csak alaptalan vádaskodás, amit írsz.

"Pedig láthatod, hogy bevezették"

Csak épp a coronavírus miatt, nem egy nátha miatt.

"Józan ész. Kevesebb kontakt, kevesebb fertőzés átadás, kevesebb fertőzött."

Kár, hogy a statisztikák nem ezt mutatják. Egyébként is: ha már dolgozni, illetve vásárolni kiengeded az embereket, akkor máris fertőzhetik egymást, utána hazavihetik a családtagjaiknak, azok munkába vagy vásárolni menet továbbadják másoknak, stb. Márpedig azt nem tudod megtenni, hogy senkit nem engedsz sehova, mert éhen halnak az emberek. Ezért lehet az, hogy olyan országokban is viszonylag sok a halott, ahol hamar bevezették a korlátozásokat. Tagadhatod a tényeket, csak nem érdemes - kivéve, ha pénzt kapsz érte.

"Miért ne kerülnének? Egy másodlagos vagy harmadlagos halálokként az influenza pont ugyanannyit számít, mint a coronavírus hasonló esetben. Hisz ha az alapbetegségébe is belehalt volna egy éven vagy akár egy héten belül is, de az alapbetegség plusz a vírus kombójába egy nap alatt belehalt, akkor oka a halálnak a vírus is, akár influenza, akár corona."

Mégis az a gyakorlat, hogy ilyenkor koronavírus esetén azzal kerül be a statisztikába, influenza esetén meg az alapbetegséggel. Sőt, koronavírus esetén még akkor is, ha annak nyilvánvalóan semmi köze nem volt a halálához.

"Eleve semmi logikus nincs benne amit írsz, de ilyen állításokat eleve bizonyítani is kéne. Csak ez eddig neked sosem sikerült. Enélkül csak alaptalan vádaskodás, amit írsz."

Téged úgysem érdekelnek a tények, akkor meg minek? De lásd, milyen vagyok, itt egy bizonyíték:

[link]

Ha a megfelelő nézetet kiválasztod, láthatod, hogy egy rövid, de intenzív esés után március végén már emelkedésbe fordult az amerikai tőzsdeindex, tehát megugrott a kereslet a részvényekre. Pedig ott nagyjából akkor kezdett el igazán terjedni a vírus, tehát elvileg semmi ok nem lett volna az optimizmusra.

"Csak épp a coronavírus miatt, nem egy nátha miatt."

A "coronavírus" miatt, igen, de az sem sokkal komolyabb, mint egy nátha. Ezt te is beláttad volna mostanra, ha érdekelne a valóság.

"Kár, hogy a statisztikák nem ezt mutatják. Egyébként is: ha már dolgozni, illetve vásárolni kiengeded az embereket, akkor máris fertőzhetik egymást, utána hazavihetik a családtagjaiknak, azok munkába vagy vásárolni menet továbbadják másoknak, stb"

Nem azt mondtam, hogy nincs fertőzés, ha kevesebbet érintkeznek az emberek, hanem kevesebb a fertőzés, ez pedig magától értetődik.

Mellesleg a statisztikák is ugyanezt mutatják. Pl.:

Finnország: 6380 fertőzött

Norvégia: 8258 fertőzött

Svédország: 30377 fertőzött

Hasonló körülmények között bőven sokszorosa a fertőzések száma ott, ahol kevésbé korlátozták az embereket.

"Mégis az a gyakorlat, hogy ilyenkor koronavírus esetén azzal kerül be a statisztikába, influenza esetén meg az alapbetegséggel"

Nem igazán. A gyakorlat az, hogy minden halálok fel van tüntetve. Önmagában az influenzába szinte senki nem hal bele, az influenza miatti elhalálozások is rendszeresen az influenza plusz egyéb betegségek együttesén alapulnak.

"Ha a megfelelő nézetet kiválasztod, láthatod, hogy egy rövid, de intenzív esés után március végén már emelkedésbe fordult az amerikai tőzsdeindex, tehát megugrott a kereslet a részvényekre. Pedig ott nagyjából akkor kezdett el igazán terjedni a vírus, tehát elvileg semmi ok nem lett volna az optimizmusra"

Semmi összefüggés nincs a mondataid között. Miért ne lett volna ok az optimizmusra? Azt kellett volna higyjék az emberek hogy végleg megzuhant az összes részvény, vagy milyen marhaságot képzeltél ide?