Milyen objektív adatok alapján állapították meg, hogy a koronavírus-járvány annyira veszélyes, hogy ilyen mértékű korlátozásokat kelljen bevezetni?

Csak mert eddig a hivatalos protokoll az volt, hogy ha a heti új fertőzöttek száma országosan meghaladja a 15.000-et, akkor van járvány. Most ez messze nem volt meg. Az elhunytaknak mind volt más betegsége, tehát nem koronavírusban haltak meg, hanem az alapbetegségben, koronavírussal, ami óriási különbség. A halálozási arány mint utólag kiderült 0,027%, de az eredetileg hitt 3-5%, sem annyira magas, voltak ennél halálosabb vírusok is a korábbi években. Az olaszoknál amikor elkezdődött a pánik, minden kicsit is gyanús esetet "súlyos fertőzésre" való hivatkozással átirányítottak az állami intézményekbe, így az amúgy is gyenge olasz egészségügyi rendszer egyensúlya ezért megbomlott, a magánegészségügy kiürült, az államiba meg annyi beteg került, amit már nem bírtak ellátni, ezért kitört a pánik. De ennek nem voltak szakmai okai, mint ahogy minden más körülményre is van magyarázat. Egyedül a média nyomta túl a pánikkeltést, amire kétségtelenül sokan jobban féltek, mint kellett volna és még ma is jobban félnek. De a számok teljesen mást mutatnak.

Szóval mik voltak azok az obejktív konkrét adatok, amire alapították a kormányok, hogy ilyen szigorú, sok esetbe alkotmányellenes korlátozásokkal kellett bevezetni?