Ebből lehet baj a bíróságon?
Lesz az első tárgyalás és az ügyész leirta a vádiratban, hogy mennyi börtönt kér rám, sok évet, mert alapból 10.évig terjedő a max. Az egy dolog, hogy az ügyész sok év börtönt kér, de azt úgyis a bíró fogja eldönteni, hiába keménykedik az ügyész. Amúgy úgy vádolnak, hogy el sem követtem, a bizonyítékok csak a rendőrség és az ügyészség szerint bizonyítékok, továbbá egy tanú vallomását is elegendőnek tartja, pedig egy tanú semmi nem lenne.
A bíróságon nem ismerek el semmit és kérem nem mondok le a tárgyaláshoz való jogomról. Ott majd minden észrevételemet kifejthetek és a bíróság irja lefelé és ott fel tervezem azt hozni, hogy alaposan vizsgálják át az ügyet, mert az ügyészség hamis bizonyítékokkal támasztja alá az ügyet és nem hagyom a dolgot. Ott lesz az ügyész is és hallani fogja mindezt. De, hát jogom van kifejteni minden észrevételem.
Kérdésem:
Nem lesz-e ebből baj, hogy ilyeneket mondanék az ügyészségről, (dehát igaz), nem-e úgy venné, hogy hamisan vádolom ügyészséget? Vagy bosszúból az ügyész ott azt mondaná, hogy amiért ilyeneket észrevételezek, a bíró tegyen előzetesbe és haza se jöhetek? Ilyenekre gondolok.
válasza:Utolsó!
Látom, te normálisan tudsz válaszolni, nem mint egyesek.
A tárgyaláson a bíró nem vadállat, hogy szétszedjen, ő a munkáját végzi, eldönti, hogy mi legyen, ugyan olyan pártatlan az ügyésszel mint velem vagy a védelemmel.
Mint már mondtam hosszú. De akkor leírom, van ügyvéd, mert a hatóság rendelt ki mellém ügyvédet, lesz ügyvéd a tárgyaláson. Kirendelt, de akkor is ügyvéd.
A nyomozati anyagokról annyit, hogy a rendőrségen mikor voltam kihallgatáson, kértem az ügy végén az iratismertetést és azt monda a rendőr, hogy rendben, de nem úgy lesz, hogy itt átolvasgatom, hanem a nyomozati anyagokat ami a nyomozás során keletkezett, azt hogy ne kelljen értemenni postán elküldi, és idehaza elolvasgatom, ha befejeződik a nyomozás. Befejeződött és el is küldte postán, nagyon sok irat, nagy terjedelmű, még össze is van fűzve. Ehhez tehát nem kellett ügyvéd, hogy én láthassam a nyomozati anyagot, csak annyi volt a dolgom, hogy közöltem a rendőrségen, hogy igen kérem az iratokat majd. Itt vannak. Van kamerafelvétel, de nem a cselekményről, hanem egy kicsit arrébb, ahol az állítólagos cselekmény történt. Ezen a felvételen csak annyi látszik, hogy elmentem egy épület előtt tehát ez nem bizonyít semmit csak azt, hogy elmentem ott, tehát csak annyit, hogy ott jártam. Elismerem, hogy ott jártam. Azt, hogy én rablást követtem volna el, nincs felvétel. Csak tanúvallomás van, de azt le kellene ellenőrízni, hogy igaz -e, de az ügyészség nem ellenörzi, elhiszi, hogy igaz. Rendőri jelentés is van de ezek csak írások. Hazugságok, kitalálmányok. És a tárgyaláson miért is nem szólhatok, beszélhetek??? De igenis szólni és beszélni is fogok. Hát akkor mi a francért megyek el? Csak meg akarnak engem is hallgatni és az idézés alján az is ott van, hogy az első tárgyaláson kifejthetem a védekezésem és további jogok.
válasza: válasza:Fellebbezni stb. akkor kell, ha elítélik.
Az érdekes, hogy ha csak ennyi történt, akkor a rendőrség hogyan zárhatja le úgy a nyomozást, hogy te vagy a gyanúsított, és az ügyészségnek hogyan adhatja elő vádemelési javaslattal.
A bíróságon akkor beszélhetsz, ha kérdeznek, nem csak összevissza belebeszélhetsz, mert azzal zavarod a tárgyalást, és bizony még ki is küldhet a bíró a tárgyalóteremből a saját tárgyalásodról. Az a gáz, hogy mondod a magadét, de közben fingod nincs az egészhez, de játszod az okost. Akkor mi minek kellünk? Beszélgess magadban, aztán csá!
válasza:Minden esetre válaszok a kérdésedre is, mert arra még nem érkezett releváns válasz ahogy láttam. Tehát a kérdésed:
"Nem lesz-e ebből baj, hogy ilyeneket mondanék az ügyészségről, (dehát igaz), nem-e úgy venné, hogy hamisan vádolom ügyészséget? Vagy bosszúból az ügyész ott azt mondaná, hogy amiért ilyeneket észrevételezek, a bíró tegyen előzetesbe és haza se jöhetek? Ilyenekre gondolok."
De igen. Lehet belőle baj. Megfelelő viselkedés kell a bíróságon. Ha nem tanúsítassz megfelelő viselkedést az bűncselekmény.
----------
Többire kítérve nem a mi dolgunk ítélkezni, de ha tényleg semmit nem követtél el akkor a nyomozati szakasz úgy zárult volna le, hogy bűncselekmény hiányában az ügyet megszüntetik. Valami mégis van, ha bíróságra kell menned. De ahogy mondom nem ítélezkünk, és nem tudunk minden egyes részletet. Ezt csak Te tudhatod.
Mindenki ártatlan addig amíg a bíróság ki nem mondja a bűnösséget, szóval még ártatlan vagy. De az, hogy valóban bűnös vagy-e azt igazából csak Te tudhatod.
Én csak azért próbáltam leírni nagyjából az ügyet, hogy mi várható az alapján amit kérdezek, hogy nem-e lesz baj.
Dehát nincsenek itt jogászok?
Jogi kategória elvégre.
válasza:Persze vannak itt és értelmesebb kérdésekre válaszolnak, amikből ők is tanulnak. Ebből nem és hasznuk sincs.
Amúgy mondhatod azt, hogy nincs igazuk, de ha azt mondod, hogy nincs igazuk akkor már bizonyítanod kell, hogy miért nincs igazuk. Ha megse szólalsz akkor csak hátraülve kell nézned, hogy bebizonyítsák, hogy te bűnös vagy.
Nem neked kell az ártatlanságodat védened, hanem nekik kell bebizonyítani azt, hogy bűncselekményt követtél el. Ha esetleg ezt bedudták bizonyítani akkor van értelme védekezni, de nem úgy hogy " NINCS IGAZATOK B+ MEG!". Ezzel nem jutsz előrébb. Tényeket kell nekik közülni.
Szóval lehet bajod belőle, az hogy börtönbe kerülsz. De nem azért, mert azt mondtad, hogy nincs igazuk, hanem azért mert nem tudod bizonyítani azt, hogy nincs igazuk.
Ezen gondolkozz el.
Inkább keresd fel az ügyvéded mihamarabb, és a nyomozati anyagok tényéből kiindulva elkezdeni felépíteni a törhetetlen védelmet, hogy ne kerülj börtönbe.
válasza:Már elküldtem a bíróságnak a kérelmet, hogy másik kirendelt védőt kérek. Indokkal.
Most várom a választ.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!