Keletkezhet majd hátrányom ebből a tulajdonos - haszonélvező felállásból?
Elárverezték még évekkel ezelőtt a házunkat, de több hibát is vétettek közben, így anyukám - az akkori tulajdonos - pert indított.
Anyukám időközben meghalt, ezért most én vagyok a pernek a jogutódja, és úgy néz ki, hogy meg fogom nyerni, kártérítést fogok kapni. A terveim szerint a pénzből vettem volna egy lakást, amiben utána lakhattam volna az egyik anyai nagyszülőmmel.
Viszont ez a nagyszülőm most beijesztett, hogy majd elvihetik a fejem felől azt az új lakást, ezért ő kitalálta, hogy lebeszéli az ügyvéddel, hogy vegyen az ügyvéd egy lakást a perösszegből, legyen az ügyvéd a tulajdonos, neki meg nekem meg menjen rá holtig tartó haszonélvezet.
Nem tudom, hogy ez hogyan megy, de ellenérzéseim vannak. Lehet, hogy csak azért van, mert laikus vagyok a témában, de eléggé olyan, mintha már az előtt be lenne korlátozva a mozgásterem a pénzt illetően, mielőtt egyáltalán megkapnám. Mármint... ha annyira jó dolog ez a haszonélvezet, akkor miért tulajdonjogot akar mindenki, és miért nem haszonélvezetet?
Az ügyvéddel a nagyszülőm tartja a kapcsolatot, az e-mailjeire meg nagyon sok idő, mire válaszolni szokott, mert sok az ügye. Megkérdezem őt is, de gondoltam, feldobom itt is a kérdést, hátha hamarabb lesz válasz.
"A nagyszülődnek mi köze van ehhez? Közösen vagytok a perben?"
Nem közösen vagyunk benne. Amikor anya meghalt, akkor először úgy volt, hogy az egyetlen gyerek alapon járó hagyatéki elsőbbségről lemondok, hogy ő legyen a per jogutódja. Csak utána mondták a közjegyzőnél, hogy ha a nagyszülőm viszi, akkor a kártérítés felére jogosult az apám, - ezt se értem, hogy miért lenne jogosult, mikor se nem voltak házasok, se nem voltak bejegyzett élettársi kapcsolatban, se nem éltek egy fedél alatt egy hónapot se egyhuzamban - és azt nem akartam, miután anyát meg engem is bántott. És semmi köze se volt a kártérítés tárgyához, nem volt benne tulajdona, nem lakott benne, egy lábtörlőt nem vett bele.
Mindig is hárman laktunk együtt, és bár anyukám volt a családfő, az ügyekbe mindenkinek egyenlő beleszólása volt. Azért nem problémázok azon alapjáraton, ha ötletei vannak, azért nem zárom ki a témából. De mostanában kicsit úgy fest, hogy érvényesítgetni próbálja az akaratát, "én vagyok a legidősebb" alapon, és igyekszik bepróbálkozni azzal a basáskodással az én irányomba, amit anyukám nem hagyott neki a saját irányába. Én nem akarok főnökösködni, hanem azt szeretném, ha mindent ugyanúgy egyenlően megvitatnánk, mint amikor anyukám élt. De ő meg túlságosan elszállt és diktálna, ahogy ez ebből az ötletből is jött, amiről nem kérdezett, csak "ez lesz" alapon kiadta az ukázt.
Lehet, hogy ezért a magatartási előzményért is van bennem félsz... de tartok tőle, hogy végül megszívom, ha az ügyvéd valami csoda folytán belemegy, hogy ő veszi meg a lakást úgy, hogy mi ketten meg a nagyszülőmmel haszonélvezők leszünk.
Lehet, hogy ez azért van, mert én tájékozatlan vagyok...
De nekem valahogy nagyobb biztonságot ad egy tulajdonjog gondolata úgy, hogy nincs haszonélvező.
Míg azzal a gondolattal kapcsolatban nem érzem ugyanezt a biztonságot, hogy a tulajdonjog egy idegené, enyém meg a haszonélvezet egy másik haszonélvezővel együtt.
Ezt alapozom arra például, ha minden igaz, akkor ha enyém a tulajdonjog, és nincs haszonélvező, akkor hogyha beüt a krach, akkor el tudom adni az ingatlant, és abból pénzhez tudok jutni. Haszonélezőként pedig ezt nem tehetném meg és úgy se, ha nekem van haszonélvezőm.
válasza: válasza:" de tartok tőle, hogy végül megszívom, ha az ügyvéd valami csoda folytán belemegy, hogy ő veszi meg a lakást úgy, hogy mi ketten meg a nagyszülőmmel haszonélvezők leszünk."
Elöször is az ügyvéd nem veheti meg (helyettetek) a lakást, mert a ti pénzetekkel nem rendelkezhet, még akkor sem, ha meghatalmazzátok, mert etikailag nem megengedett.
Másrészt ha a nagyszülödnek IS lenne haszonélvezeti joga, akkor senki nem költözhet be (egy esetleges barátnö/élettárs sem) az ö beleegyezése nélkül, az égvilágon semmit nem tehetsz az engedélye nélkül, viszont el sem adhatod az ingatlant és nem vehetsz önálllóan valamit helyette.
Itt az ügyvéd nagyon át akar benneteket vágni, semmi esetre se menj bele ilyen ügyletbe, és feltétlen keress fel másik, megbízható ügyvédet!
Köszönöm szépen a válaszokat!
A félreértések elkerülése végett viszont még nyomatékosítanám, hogy AZ ÜGYVÉD NEM AKARJA EZT. A nagyszülőm találta ki saját kútfőből, ő akarja, és most rágja a fülem, hogy győzzem meg én az ügyvédet, mert szerinte NEM AKARNA belemenni. Ezek szerint pedig, ha normális, akkor jól is teszi, hogy elzárkózik ettől az ötlettől...
"Másrészt ha a nagyszülödnek IS lenne haszonélvezeti joga, akkor senki nem költözhet be (egy esetleges barátnö/élettárs sem) az ö beleegyezése nélkül, az égvilágon semmit nem tehetsz az engedélye nélkül, viszont el sem adhatod az ingatlant és nem vehetsz önálllóan valamit helyette."
Akkor, ha ugyanannak a lakásnak van kettő haszonélvezője, akkor az úgy fest, hogy egyik haszonélvező se tehet semmit a másik engedélye nélkül, ha jól értem. Se a nagyszülőm nem tehetne semmit az én beleegyezésem nélkül, és én sem tehetnék semmit az ő beleegyezése nélkül. Amiből pedig vita esetén van egy óriási, összeférhetetlen patthelyzet.
válasza:Ezzel a felállással egy dolog lesz: az utcára kerülsz!
A nagyi vagy teljesen hülye vagy át akar baszni....
Sajna mindkettő benne van a pakliban...
Még egyszer köszönöm a segítségeteket!
válasza:A Ptk. szerint csak az örökség erejéig felesz a hagyatéki tartozásért.
Gondolom a hagyatéki eljárás már lezárult (ennek költségeiért felel az örökös saját vagyonával).
Az én jogérzékem nagyon azt mondja, hogy ha örökhagyó által kezdett kártérítési perben pénzbeni kártérítést kapsz, annak a költségek levonása után fennmaradó része ugyanúgy a hagyaték tárgyát képzi, mint ha szerzői jog örököseként lenne szerzői jogból bevételed, az így befolyt pénzből a hagyatéki tartozást ki kell egyenlíteni.
Egyáltalán mi a helyzet a perköltségekkel? Most miből, ki fizeti? Az sem evidens, hogy nyertek, akkor pedig fizetni kel a másik fél perköltségeit is.
Nagyszülődre visszatérve: lehet, hogy szorongatják. Írtam már, hogy végrehajtás tárgya lehet haszonélvezet is. A határozatlan idejű haszonélvezet illetéktörvény szerinti értéke 66 év felettieknél az ingatlan terheletlen értékének 20%-a.
Ha veled közösködni akar, akkor adósságokkal együtt már nincs számára túl kellemes konstrukció... Példa: nagyszülő 30 milliós ház határozatlan idejű haszonélvezője, 2 millió adósság => végrehajtással haszonélvezete megszűnik, marad 4 milliója, ebből gettóban sem vesz lakást.
Neked meg nagyon-nagyon utána kellene járnod, hogy a hagyaték tárgya-e az ilyen pénzbeni kártérítés. Ha tévednék és nem része a hagyatéknak, akkor semmi okod sincs közösködni a nagyszülővel.
Amit még ajánlok, írd ki a kérdést jogiforum.hu-n, ott ügyvédek ügyvédjelöltjei válaszolgatnak irodájuk nevében (ügyekre vadászva). Vagy akár ugyvedbroker.hu-n is úgy, hogy ügyvédet akarsz fogadni, mielőtt első konzultációra mennél kategorikus választ vársz arra (jogszabályhelyekkel alátámasztva), hogy ha nyered a pert, a pénzbeni kártérítés része-e a hagyatéknak vagy sem.
Ptk.
7:96. § [Felelősség a hagyatéki tartozásokért]
(1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
7:96. § [Felelősség a hagyatéki tartozásokért]
(1) Az örökös a hagyatéki tartozásokért a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felel a hitelezőknek. Ha a követelés érvényesítésekor a hagyaték tárgyai vagy hasznai nincsenek az örökös birtokában, az örökös öröksége erejéig egyéb vagyonával is felel.
(2) Azokat a vagyontárgyakat, amelyek nem kerültek az örökös birtokába, továbbá azokat a követeléseket és egyéb jogokat, amelyek nem voltak érvényesíthetők, valamint az átvett vagyontárgyak meg nem levő hasznait annyiban lehet az örökös felelőssége megállapításánál figyelembe venni, amennyiben az örökös ezektől neki felróható okból esett el.
(3) Az örökös a hagyatéki költségekért és a hagyatéki eljárás költségeiért saját vagyonával is felel.
(4) A házastárs a haszonélvezetével terhelt vagyonból tűrni köteles a hitelezők követeléseinek kielégítését, a hagyományon és a meghagyáson alapuló követelések kivételével.
(5) Végrendelettel alapított bizalmi vagyonkezelési jogviszony esetén a bizalmi vagyonkezelő a hagyatéki tartozásokért a kezelt vagyonnal úgy felel, mintha dologi hagyományban részesült volna.
válasza:Mindenképpen érdemes lenne egy másik ügyvéddel konzultálni, ha nem is ügyvédet váltani. Nem tudom, honnan vették itt többen, hogy az ügyvéd rosszhiszemű, mivel azt sehol nem írtad, hogy az ügyvéd is belemenne a tervbe.
Már csak azért se érdemes neki, az etikai részen kívül, mert adóznia kellene az ajándékba kapott pénz miatt, valamint, tulajdonosként neki kellene viselnie a nagyobb felújítások költségeit. És miért bízna meg bennetek, hogy 10 év múlva nem kötelezitek perben a háztető és a nyílászárók cseréjére, amikor azok tönkremennek?
Én ugyan nem vagyok ügyvéd, de az teljesen nonszensznek tűnik, hogy amiért kiskorú voltál az öröklés idején, ezért a - gyakorlatilag - örökségként kapott perben szerzett értéket nem lehetne tőled elszedni. A kiskorú örökös ugyanolyan örökös, ennek semmi köze ez ügyhöz. Akkor pedig, még ha az ügyvéd vagy egy rokon venne is házat a saját nevére a megkapott pénzből, mielőtt a bank észbe kap, utána a bank a kifizetett összeg értékéig perelne téged. Na, ezt kellene megkérdezni egy másik ügyvédtől.
A leírtak alapján úgy tűnik, hogy legjobban akkor jártál volna, ha anno visszautasítod a hagyatékot. (Ill. a gondviselőd visszautasítja.) Mert igaz, hogy csak az örökség összegéig vagy felelős a tartozásért, de így mindenféle költségeid voltak és lesznek.
"Másrészt ha a nagyszülödnek IS lenne haszonélvezeti joga, akkor senki nem költözhet be (egy esetleges barátnö/élettárs sem) az ö beleegyezése nélkül, az égvilágon semmit nem tehetsz az engedélye nélkül, viszont el sem adhatod az ingatlant és nem vehetsz önálllóan valamit helyette."
Ennek a bekezdésnek nem volt értelme.
Egyrészt, ha haszonélvező lennél, akkor eleve nem lenne jogod eladni. Viszont haszonélvezőként egy fél falut is befogadhatnál, függetlenül attól, hogy van másik haszonélvező.
Én nem gondolom, hogy nagyanyád át akarna verni, inkább csak nem ért a joghoz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!