Ha két rokon 50-50 %-ban megörököl egy ingatlant, de mindketten meg akarják tartani, milyen lehetőség van a megvételére?

Elsö: elég idióta vagy, utána meg nem lehet öket kiköltöztetni, és akkor a kérdezönek sincs ingatlanja, de ha képes ilyen tanácsot megfogadni, akkor meg is érdemli!

Kérdezö: ha felesben örökölt két ember, akkor egyforma joga van mindkettönek ott lakni, de egyik sem kötelezheti a másikat eladásra. Viszont a másiknak elövételi joga van, azaz ha te el akarod adni, akkor amennyiben ö is meg akarja venni, neki kell eladni (természetesen olyan áron, amennyiért egy kivülálló megvenné!)

Ha nem tudnak megegyezni, akkor a benn lakó köteles a másiknak a fél házra lakáshasználati díjat fizetni.

Emellett még megoldás, hoyg valamelyik kéri a közös tulajdon megszüntetését bírósági úton, és a fele eladási árat kapja mindkét fél, de ilyen esetben - mivel kényszerértékesítés -, jóval áron alul lehet csak eladni.

Kérni lehet a bíróságtól a közös tulajdon megszüntetését.

Ebben az esetben az egyik fél megvásárolja a másik tulajdonrészét, avagy, mindketten eladják a részüket egy harmadik félnek, a kapott pénzt pedig elosztják.

Lakáshasználati díjat nem kell fizetni, túlhasználati díjat kell annak a tulajdonosnak fizetni, aki valóban az ingatlan egészét használja, mintegy kizárva a használat jogából, lehetőségéből a másikat.

Az előző válasz teljesen igaz, viszont pontatlan némely tekintetben.

A bíróság nem hozhat olyan döntést, ami mindkét peres fél érdekét sérti. Ha tehát mindkét örökös meg akarja tartani az ingatlant, akkor nem lehet kötelezni őket az eladásra és az ár elfelezésére. A döntés csak az lehet, hogy az egyik adja el a részét a másiknak.

Első körben a bíró megkérdezi, hogy melyikük tudja kifizetni a másiknak a rá eső részt. Ha csak egyik, akkor egyértelmű a helyzet. Ha mindkettő, akkor bonyolult és bizonytalan a kimenet, a részletektől függ. Ha mondjuk csak az egyik akar beköltözni (vagy már bent is lakik), a másik pl. ki akarja adni, akkor az elsőé lesz.

"A bíróság nem hozhat olyan döntést, ami mindkét peres fél érdekét sérti. "

Már miért ne hozhatna?

Eleve, ha az egyik félnek jó a közös tulajdon, akkor azon fél akarata és érdeke ellen hoz döntést a megszüntetéssel.

A bíróság csak olyat nem tehet, amelyet egyik fél sem akar!

"Ha tehát mindkét örökös meg akarja tartani az ingatlant, akkor nem lehet kötelezni őket az eladásra és az ár elfelezésére."

Dehogy nem lehet őket kötelezni. Ha az egyik fél keresete a közös tulajdon megszüntetésére irányul és nincs más lehetőség, akkor a felperes elteszi a másik által kifizetett ellenértéket, majd elballag.

Ha ez neki nem tetszik, akkor visszavonja a keresetét.

Hát ezt így ilyen formában kár volt leírnod.

Eleve, itt arról szól a kérdés, hogy mi van, ha mindkettő magának akarja a 100%-ot, nem arról, hogy meg akarják tartani a saját 50 %-ukat.

Talán nem volt pontos a fogalmazásom, de zavaró semmiképpen se volt. Ha valakinek az érdekét sérti valami, akkor azt nem akarja. Ha meg akarja tartani a házat, akkor nem akarja eladni. Szerintem ez nyilvánvaló.

A harmadik dolog. Ha az egyik tulajdonos elteszi a másik által kifizetett pénzt, akkor az nem ugyanaz, mintha el kellett volna adniuk a házat, és mindkettő elballagna a pénzzel, háztulajdon nélkül. Én ezt írtam, hogy nem lesz kötelező egy harmadik fél számára eladniuk. Mert azt egyikük se akarja, nem is erről szól a per, tehát a bíróság nem fog ilyen ítéletet hozni.