Mennyivel enyhébb a bűntetési tétele az önvédelemből okozott testi sértésnek?

"Még keveslem is a magyar emberek önvédelmi jogait."

Persze csak mi van akkor, ha mondjuk összeversz vkit aztán ha megkérdezik miért azt mondod "önvédelemből tettem fenyegetően közeledett felém"

"Persze csak mi van akkor, ha mondjuk összeversz vkit aztán ha megkérdezik miért azt mondod "önvédelemből tettem fenyegetően közeledett felém""

HA valaki fenyegetően közeledik, az már fenyegetés, benne van a nevében. Nehogy már az áldozatnak ki kelljen várnia az első ütést/szúrást. Egyébként meg az önvédelem tényét is bizonyítani kell és ha ez nem sikerül, akkor rögtön eljárás indul testi sértés címén.

21:59

És azt hogy bizonyítod hogy vki fenyegetően közeledett feléd? Tegyük fel nincsenek szemtanúk, mert ugye verekedni rabolni általában kihalt sötét sikátorokban szoktak nem nyilvános helyen.

22:02, erről beszélek, hogy nem lehet mindent önvédelem címén magyarázni, mert ahhoz bizonyítani kell. Ha valaki tényleg gyilkos szemmel közelít feléd mint egy tehermozdony, 3 ember látja, hogy neked akar menni, az rendben van. De ha az utcán meggyepálsz valakit és utánna azt mondod, hogy fenyegetően lépett fel, tanú egy szál se, rajtad egy semmi külsérelmi nyom, akkor az már testi sértés + hatóság félrevezetése.

Egyébként önvédelemről mindenhol azt tanítják, hogy sikeres védekezés után el kell szaladni, felszívódni, nem várni se rendőrre se tanúra. Nem egyszer előfordult az, hogy a bicskás pakisztáni fél óra alatt kerített három tanút (persze országos cimboráit), akik aztán az anyjuk életére esküdöztek, hogy az áldozat ment neki.

"Nem egyszer előfordult az, hogy a bicskás pakisztáni fél óra alatt kerített három tanút (persze országos cimboráit), akik aztán az anyjuk életére esküdöztek, hogy az áldozat ment neki."

Ugyan ez lenne nálunk a ciggerekkel is. Azok se egyedül szoktak rabolni és jellemzően egymagában őgyelgő tagokra csapnak le.

"Ugyan ez lenne nálunk a ciggerekkel is"

Őrájuk értetem a pakisztánit.