Melyik az érvényes munkaszerződés akkor, ha a régi nincs érvényben 3 éve, de alá van írva, az új nincs aláírva, de sajnos a gyakorlatban érvényben van?
Röviden írom le amennyire lehet.
Határozatlan teljes munkaidős szerződéssel dolgoztam fix bérrel 2016-ig.
Majd akkor 16ban az orrom alá dugtak egy új szerződést: csökkentett munkaidő, csökkentett bér. Írjam alá vagy kirúgnak.
Nem írtam alá. Nem rúgtak ki.
Viszont mivel a cég valóban elkezdte csak a csökkentett bért fizetni nekem (hiába nem írtam alá) így én is elkezdtem a csökkentett időben bejárni.
Így az a faramuci helyzet állt elő (még 16ban és azóta is) hogy bár nem írtam alá semmit, mégis a bér és a munkaidő is beállt az új alá nem írt szerződés szerinti értékre. Ők nem fizettek annyit én meg nem jártam be annyit. (Utalva fizet a cég!)
De az „új“ szerződés továbbra is aláíratlan, noha eltelt 3 év azóta.
Ami alá van írva, az a régi határozatlan teljes munkaidős és béres szerződésem.
A helyzet: egy bírósági ügy miatt (nem emiatt...) be kell mutatnia a munkáltatómnak a bíróság előtt az én érvényes munkaszerződésem.
Mit mutathat be a cég ebben az esetben?
Azt a régi szerződést ami alá van írva de ami igazolhatóan 3 éve nem teljesül? Utalva fizet a cég evidensen látható hogy nem fizeti ki a régi szerződés szerinti bért.
Vagy azt az újat mutathatja be ami ugyan teljesül gyakorlati okokból, de nincs aláírva? 3 év alatt sem?
(azt meg le se írom, mi van akkor ha odahamisította az aláírásom az újra, mintha aláírtam volna, mert az már átváltana akkor büntetőügyre...)
Jogászok? Erre valaki?
".amit te nyilván elfogadtál szóban,"
2 db megválaszolatlan de igazolhatóan átvett tértivevényes levelem van amit a cégnek küldtem azt követelve állítsák vissza a státuszomat időben is bérben is.
Mindkettő átvéve válaszra se méltattak.
Igazolni tudom.
válasza:
válasza:"e a levelek tartalmát már nem.azokban bármi lehetett.üres borítékok is lehettek.
"
Emberek ! Figyelitek ezt a Darwin díjas hülye dumát? Szóval a feladást tudom igazolni de a tartalmát nem???
Szóval akkor ha jön egy levél a NAV rendőrség bíróság akárhonnan, akkor mondhatom azt üres boríték jött mert a feladást átvételt igazolni lehet de azt már nem mi volt benne?? Vagy hogy???
Nem én mondtam, te mondtad! HOgy is van ez akkor?
Jön egy levél a navtól jaaa kérem én csak üres borítékot kaptam! Bizonyítsák be hogy volt benne valami!!
Valahogy így gondoltad?
"Részükről viszont nem volt ráutaló magatartás arra, hogy a te szerződésmódosítási követelésedet elfogadták volna.“
Tehát akkor emberek! VÉGSŐ KONKLÚZIÓ!
nem kell szarakodni azzal hogy módosítva a szerződést azt a dolgozó alá is írja. Nem kell, minek. Lám itt a példa.
Itt az új szerződés na aláírod? Nem írod alá? Nem baj, a szerződés akkor is él. Nem érdekes mit írsz alá mibe egyezel bele. Nem számít. Azt csinál a cég amit csak akar.
Majd ráfogja hogy de szóbeli.... a régi aláírt szerződés meg jó lesz WC papírnak mindegy mi van benne-munkaidő munkabér nem számít. Az már érvénytelen-mert a cégnek így jó.
Nem így van talán? Mondjuk ha nem!! (itt a példa hogy így van!)
válasza:""-így van."
Tehát akkor. Jön egy levél a jövőben. Mindegy is honnan. Akkor ez hivatkozási alap??? Jaa kérem üres borítékot kaptam... ja.... hát kedves NAV minek küld nekem üres borítékot? Ja hogy nem üreset küldött?? Ja és bizonyítani is tudja???
Ja ÉS EGY APRÓSÁG AMIRŐL ELFELEDKEZTÉK A NAGY SZUPERAGYADDAL!
1. feladok egy levelet
2. ők azt mondják megkapták de üres volt
3..... khm. nem nekem kell bizonyítani hogy volt benne valami-hanem nekik hogy üres volt...
khm.....
szóval hacsak nincs egy videofelvétel arról hogy a postás átadja ők azonnal bontják és üres-hacsak nincs ilyen és nem lesz-akkor az a boríték nem volt üres.
Amíg nem tudják az ellenkezőjét bizonyítani.
Hm?
"tovább dolgoztál "
És azóta is mert felmondásról a részemről szó sincs. KIrúghatnak ha akarnak de megmondtam a főnöknek én soha semmi körülményke közt fel nem mondok csinál amit akar.
Most már heti szinten vannak szó szerint k***va anyázások... minap mindenki előtt jól hallhatóan elküldtem a k***va anyjába de így ahogy írom. Nem túlzok és nem színezek. De ő is nevezett már mindennek f betűs szavak.
MOndtam neki 10000x rúgjon ki ! Várom! Ő nem rúg ki én nem mondok fel.
válasza:"akkor az a boríték nem volt üres."-és mi volt a tartalma?majd te elmeséled őszintén?ne gyerekeskedj.
már rég perelni kellett volna mert nem az eredeti,írásos szerződés szerinti munkabért utalja.
válasza:A cégnek be kell tudni mutatnia az adott levelet, nem olyan régi történet. Ha nem tudja, akkor el kell fogadni, hogy az állt benne, amit a feladó állít.
A munkavállalónak a szerződésmódosítás visszautasítása esetén nem kötelező se abbahagyni a munkát, se felmondani, se éhségsztrájkot kezdeni. Ez így tökéletesen elegendő, hogy dolgozik tovább az új szerződés alapján, de írásban benyújtja a kifogását.
Amit nem tudok, az csak a lényeg, hogy mennyi ideig lehet így dolgozni, anélkül, hogy bármit tenne a dolgozó. (Mert nyilván elég sok idő eltelt a második levél óta is.)
Mindenesetre, ha nem munkaügyi büntetőper, akkor ebben nem fogják megbüntetni a céget, se igazságot tenni. Legfeljebb a bíró az ítélethirdetéskor megemlíti, hogy ezt a dolgot rendezni kell.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!