Ez a szörnyű helyzet jogos védelem vagy megtorlás lenne?
(Írok egy példát, ehhez a kislányom használom példának - mert nincsen lányom!)
A magyar törvények nyers értelmezése alapján:
- ha a kislányomat valaki megpofozza, a támadót azonnal visszapofozhatom;
- ha a kislányomat valaki elkezdi életveszélyesen ütlegelni, én megölhetem a támadót azonnal;
- ha a kislányomat egy mozzanattal megöli valaki (pl vonat elé lökés), én egyáltalán nem érhetek hozzá a támadóhoz...
azért mert a kislányom halálával a támadás befejezettnek számít, tehát ha csak 1 másodperccel, egyetlen egy másodperccel az ölés után én is megölöm reflexből (vonat elé lököm) a támadót, akkor engem börtönbe zárnak.
Alapvetően az a pontos kérdésem, hogy elvárja-e a törvény tőlem, hogy egyetlen egy másodperc alatt felismerjem, hogy a támadás befejeződött mert a kislányom meghalt, és engem már nem illet meg jogos védelem, vagy nem várja el, és felmentenének menthető felindulással?? (a törvény a menthető felindulást csak a védekezés szükséges mértékének túllépése kapcsán említi, nem pedig az időkorlát túllépése kapcsán...!!)
(semmi ilyen nem történt, ez egy elméleti kérdés)
válasza:Értelek, de a megelőzés fontos. Itt nem a ne menj oda részre gondolok. Menj oda, de attól még lehesz körültekintő. A peron szélére én sem szoktam oda állni, mindig a falhoz, oszlophoz közel, vagy leülök. Rossz érzésem van, ha úgy állok a peron szélén, hogy nincs ott a szerelvény.
Az embereket rá lehet vezetni arra, hogy ne veszélyeztessék magukat. Egyes városokban a metró peronja előtt korlát van, vagy üvegfal és akkor nyílik átjáró a korláton, vagy az üvegfalon, amikor beállt a metró.
Jogi kérdésekhez létezik jogi fórum, ott többet tudnak segíteni, mert abban a fórumban jogászok válaszolnak.
válasza:Nem életszerű a dolog, de mondjuk egy mentálisan beteg egyén akár megteheti, hogy csak úgy belöki a kislányt a vonat alá. Ilyenkor jogi szempontból érthető, hogy nincs jogos védelem, hiszen gondolj bele: azzal, hogy te is belököd a támadót a vonat alá, nem hárítottad el a támadást, nem segítettél a kislányon. No és ott van az, hogy ha mégis jogos védelem lenne: mennyi ideig? Hogy lehetne ezt jogilag meghatározni? 1 másodperc után még belökheted, de 2 másodperc után már nem? Mi van, ha nincs "időkorlát"? Akkor két év múlva is kinyírhatnád bosszúbol a támadót?
Az életszerűbb helyzet pl az lenne, hogy megtámadja a kislányt pl. egy nyakláncért és megkéseli, te pedig úgy ütöd/rúgod meg, hogy belehal. Ha a kislány is belehal a késelésbe, akkor is jogos védelem, mert te a támadást (akár további támadást) akartad elhárítani és az egyáltalán nem volt nyilvánvaló, hogy ebben a pillanatban a kislány már esetleg halott volt.
Amúgy a jog olyan ingoványos talaj, ahol nagyon nehéz jó szövegezést írni, mert szinte mindent ki lehet forgatni, ha valaki máshogy értelmezi.
válasza:A jogi fórumon ezt végül mégis kiírtam, ahol egy ügyvéd úr egyet értett velem. Szerinte ilyen rövid idő alatt a külső szemlélők sem tudják pontosan feldolgozni az eseményeket, ezért akár jogos védelemre is lehet hivatkozni.
És persze, ezt már csak én teszem hozzá, ki az aki a saját életét nem féltené abban a pillanatban jogosan? Ha épp előtte löktek be valakit közvetlenül mellette?
A jognak azt kell biztosítania, hogy az ember tudjon természetesen cselekedni egy adott helyzetben. Természetes, hogy nagyon rövid idő alatt nem lehet pontosan felmérni, hogy tudja-e még támadni a kislányt, vagy azt sem, hogy tud-e mást támadni.
Ezekhez kell igazítani a jogot, és nem fordítva.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!