Ez a szörnyű helyzet jogos védelem vagy megtorlás lenne?
(Írok egy példát, ehhez a kislányom használom példának - mert nincsen lányom!)
A magyar törvények nyers értelmezése alapján:
- ha a kislányomat valaki megpofozza, a támadót azonnal visszapofozhatom;
- ha a kislányomat valaki elkezdi életveszélyesen ütlegelni, én megölhetem a támadót azonnal;
- ha a kislányomat egy mozzanattal megöli valaki (pl vonat elé lökés), én egyáltalán nem érhetek hozzá a támadóhoz...
azért mert a kislányom halálával a támadás befejezettnek számít, tehát ha csak 1 másodperccel, egyetlen egy másodperccel az ölés után én is megölöm reflexből (vonat elé lököm) a támadót, akkor engem börtönbe zárnak.
Alapvetően az a pontos kérdésem, hogy elvárja-e a törvény tőlem, hogy egyetlen egy másodperc alatt felismerjem, hogy a támadás befejeződött mert a kislányom meghalt, és engem már nem illet meg jogos védelem, vagy nem várja el, és felmentenének menthető felindulással?? (a törvény a menthető felindulást csak a védekezés szükséges mértékének túllépése kapcsán említi, nem pedig az időkorlát túllépése kapcsán...!!)
(semmi ilyen nem történt, ez egy elméleti kérdés)
Felmerült az is bennem, hogy a gyilkost szabad-e feltartóztatnom, fizikailag lefognom, hogy ne meneküljön el? Vagy szavad-e a menekülő gyilkos elé kitennem a lábam, és kigáncsolni, hogy elessen?
Vagy kötelességem "illedelmesen elbúcsúznom" és türelmesen várnom, hogy egy két év alatt, lehet, hogy elkapják, és talán, van rá esély, hogy el is ítélik?
Vagy mi van, ha gyilkolás után utána futok, majd ő megüt engem, akkor van-e jogos védelmem?
Úgy szeretném ezeket megtanulni, de egyszerűen alig találni anyagokat, és rendes, életszerű példákat a neten
válasza:Lehet, hogy egy ilyen helyzet eleve nem túl életszerű. Ott áll egy felnőtt a gyerek mellett, akkor egy másik felnőtt miért a kislányt támadná meg azzal a céllal, hogy megölje? A leírásod alapján a támadó nem kirabolni akarja (ami még valamennyire életszerű lenne és nem biztos, hogy testi sértéssel járna), hanem megölni.
Akkor tudnám ezt a helyzetet elképzelni, ha a szülő például bíztatná a kislányt, hogy sértegessen valakit, a kislány elkezdi és a támadó haragjában támad a kislányra. Persze ez megelőzhető úgy, ha te egy felelős szülő vagy és nem rosszra tanítod a gyereket (bár lehet, hogy vannak olyan végletekig buta és úgymond primitív bunkó szülők, akik ilyesmire tanítják a gyereket), elvégre ha valakinek valakivel baja van, abban legyen annyi bátorság, hogy ő maga mondja el amit akart.
Vagy gazdag család vagytok és a kislányt valaki el akarja rabolni, hogy váltságdíjat kérjen érte, de ekkor sem megölni akarja, hanem csak elfogni és esetleg csak akkor bántani, ha nem kapja meg a váltságdíjat. Ekkor már esetleg utólag támadsz rá az elfogott elkövetőre, hogy bosszút állj, de ha jól tudom, akkor a rendőrök ezt nem biztos, hogy díjaznák mert lehet, hogy ez már önbíráskodás. Így utólag.
Vagy a vonat alá lökős esetre gondolsz, ami mostanában volt a hírekben?
A támadást nyilván ha időben észleled, meg kell akadályoznod, jogos önvédelem. Én ilyen nyilvános helyen biztosan úgy állnék, várnék a metróra, hogy védjem a hátulról jövő, nem látható támadástól, a lányom közel, előttem állna.
válasza:
válasza:Kérdező
A lényeg hogy különbséget kell tenni önvédelem (családtag védelme) és önbíráskodás között.
A törvény azért nem bünteti ha a gyereked védelmében megölöd a támadóját, mert ezzel egy életellenes támadást próbáltál meg kivédeni. Sajnos akkor még nem tudható hogy sikeresen-e, hogy a gyermeket ezzel meg tudtad-e védeni.
Azonban ha már tudod, hogy a gyermek meghalt, onnantól nincs mit/kit védeni, az már önbíráskodás.
Amit kérdezel, hogy neked fel kell-e tudnod mérni 1 másodperc alatt a különbséget, a válasz: nem. Ezért létezik az erős felindulásból elkövetett emberölés fogalma, mert még a törvényben is elismerten néha az ember nem képes józanul gondolkodni. De ettől ez még nem ad büntetlenséget, nem menti fel az elkövetőjét - csak a büntetése lesz gyengébb vagy részesülhet miatta kegyelemben.
válasza:Nézd, ez olyan mint a fegyverhasználat. Ha arra kerül a sor csak fejre, ellenkező esetben évekig járhatsz a katonai ügyészségre.
Itt is ugyanaz a helyzet, ha életben marad biztos lecsuknak. Ha nem honnan tudjuk hogy került a vonat alá?
Köszönöm a válaszokat!
Bár azért meg vagyok lepődve.
Szóval sajnos ez egy teljesen életszerű helyzet, tele van a youtube ilyen videókkal, hogy egy pszichopata szórakozásból vonat elő lök egy ártatlan embert. Rendszerint a mellette álló ember úgy reagál, hogy pofán vágja a tettest. Tehát ez a természetes emberi reakció, szerintem nem nagyon van kivétel. Elvileg a törvényhozóknak kéne úgy fogalmazni a törvényeket, hogy az ember ártatlanul ne lehessen megbüntetve, ha csak természetes emberi reakció miatt cselekedett. Ezért vagyok meglepődve, hogy hogy lehet mégis "kicsit megbüntetni" valakit. Meg persze jó kérdés, hogy nem-e elég büntetés, hogy a kislányát megölték a szeme láttára.
Még az merült fel, hogy az lehet-e indok ilyenkor, hogy azért ölt a védekező, mert azt feltételezte, hogy mást is meg fog még támadni, esetleg őt megfogja támadni, hiszen egy másodperccel korábban valaki mást megölt?
Vagyis az előzőt összefoglalva, honnan tudhatom, hogy nem akarna engem is belökni a támadó? Vagy valaki mást? Ki mondhatja és milyen alapon, hogy onnantól már nincs kit védeni, hiszen a támadás befejeződött? Az ember jogosan félhet-e a támadás folytatásától egy ilyen vonatos szituációban?
(lássuk be, ki az, aki nem féltené az életét, ha közvetlen mellette megölnek valakit)
válasza:Azt mondod, hogy ilyen sok embert akarnak a metró alá lökni? :O
Oké, marhára egyszerű a megoldás: nem kell a peron szélére állni (a kislányoddal együtt), hanem csak akkor menni oda, ha beérkezett a szerelvény. Ezzel meg van előzve a probléma.
Nem, nincs megoldva a probléma. Nem elvárható, hogy az emberek mindig a legbiztonságosabb módon cselekedjenek, mert ha ez elvárható lenne, akkor elég volna mindig csak annyit mondani, hogy "minek ment oda??".
A jogi háttér továbbra sem tiszta nekem, egyáltalán. A 3. válaszadó szerint nem várja el a törvény, hogy 1 másodperc alatt feldolgozzuk az eseményeket, tehát ebből az következik, hogy én jogosan vélhetem 1 másodperccel később, hogy jogos védelmi helyzetben állok. Ami vélt jogos védelem.
Tehát nem értem, hogy a vonatos eset miért erős felindulásból elkövetett emberölés, és miért nem vélt jogos védelem, vagy jogos védelem?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!