Tényleg csak nyolc év börtönt ér egy gyerek élete?

Na, hát sajnos ez a magyar igazságszolgáltatás!

Az ilyennek nem 8 év börtönt adnék, meg elmeorvos meg miegymás, halálbüntetést kellene kapnia. De ugyanúgy haljon meg, ahogyan agyonverte, megölte ő a fiát. Milyen állat az ilyen? De ilyet még az állat sem tesz. És majd most jön, hú neki az mekkora lelki válság lesz, hogy így le kellene élnie az életét ezzel a tudattal, akik ugye a halálbüntetés ellen vannak. Nem neki én amondó vagyok gijotin kellene.

Vicc az egész börtönösdi.......

Az igazságszolgáltatásnak köszönhetően egyes emberek szinte szívesen járnak be időszakosan az ingyen konditerembe + a haverokhoz. Semmi elrettentő ereje nincs a börtönöknek mára...

Sajnos tényleg, de megnyugtatlak, 8 évet se fog kapni. A felső határt még súlyos visszaesőkre se nagyon szabják ki.

Egyébként azért ilyen alacsony a büntetési tétel, mert itt is megjelenik ez a jogi hókuszhókusz. Ennek a gyilkosságnak a minősítése halált okozó súlyos testi sértés. Azt mondják, nem akart halált okozni, az csak úgy jött. Emberölés akkor lenne, ha a szándéka eleve az lett volna, hogy megölje akár egyenes szándékkal (eleve meg akarja ölni), akár eshetőleges szándékkal (nem feltétlenül akarta megölni, de nem is bánja, hogy így alakult). Itt most az a teória, hogy nem is akarta megölni, és bánja is, hogy így alakult. Én ne hiszek ezekben a nüanszokban, meg lehetetlen is azt utólag pontosan rekonstruálni, hogy mit is akart az apa. Tehát egyetértek, röhejesen kevés. Különösen ha pl. összehasonlítjuk azzal, hogy Zuschlag pár 10 millió elsikkasztásért (aminek a nagy részét vissza is adta), ha jól emlékszem szintén 8 év körül kapott.

Valószínűleg nem emberölés történt, hanem halált okozó testi sértés, ahol pedig 8 év a felső határ.

Kevesellheted, de nem te követted végig a tárgyalást, nem te olvastál el több ezer oldal peranyagot, nem te ismered a pszichológiai szakvéleményeket, tanúvallomásokat stb., nem te hallgattad végig mind a vád, mind a védelem érveit, nem te rendelkezel sok év gyakorlattal hasonló ügyekben, úgyhogy valószínűleg nem is te leszel az, aki igazságosabb ítéletet tud hozni, mint a bíró.

Nem szoktam egyetérteni a szigorúbb ítélet követelésével (épp azért, amit írtál: konkrét körülmények részleteinek ismerése elengedhetetlen), de éppen most mégis nekem is van egyfajta elemi rosszérzésem.

A bántalmazott gyerekek előtte sem élnek emberi életet. Az emberölésnek előzményei is vannak, ami ritkán jelent teljes életet. Gyakorlatilag nem a Magyar Köztársaság területén élnek, hanem egy idegen államban, egyfajta ,,enklávéban'', olyan autoriter államban, ami minden létező államon túltesz. Ezek a gyerekek nem magyar állampolgárok, hanem ,,Apa-Állam polgárai'': ApaÁllam (vagy ,,Nevelőapa-állam'') kvázi állami monopóliumokat gyakorol. Ez nem hülyeség, hanem pszichológiailag mérhető tény:

[link]

a Stockholm-szindróma szinte mindig előfordul családon belüli erőszak esetén, az összes többi bűncselekménynél pedig csak kivételes esetekben. Szerintem ez a vízválasztó.

Ezért úgy érzem, ezek nem közönséges bűncselekmények, hanem kissé van egyfajta zendüléses-nemzetbiztonsági ízük is. Persze ezt nem tudom megfogalmazni. A családon belüli erőszakon kívül még a prostitúcióra való üzletszerű kényszerítésben érzem ugyanezt. Más bűncselekmények esetében nem, ugyanis azok inkább eseti jellegűek, a bűnöző ritkán gyakorol ,,kvázi-állami monopóliumokat'', és ritkábban áll be a Stockholm-szindróma is. Ezért általában nem is értek egyet a büntetések szigorításával, de az előbb említett két bűncselekménytípus esetén bizony nekem is van egy zsigeri elégedetlenség-érzésem.