Mi a következő lépés a rendőrségen?

A lopás tényállása a tolvaj esetében áll meg. A 2 verekedőnél az önbíráskodás. Szembesítés esetén 2:1 arányban elbukhatod a dolgot.

A körülményeken és a nyomozó rutinján múlik a dolog. Hogyan lopták el? A 2 ismerős miként szerzett erről tudomást? Milyen viszonyok vannak köztetek? Stb....

A rendőri eljárást az ügyészi szak követi. Ha a rendőrség bárhogy lezárja az ügyet, betekinthetsz az iratokba és ha úgy ítéled, panasszal élhetsz a rendőrségi vizsgálat ellen.

Ha ennyire tartasz, akkor fordulj ügyvédhez.

Íri privátot és leírom neked, hogy mire számíthatsz, mik a jogaid és a kötelezettségeid.

Egy büntetőjogra szakosodáshoz értő személy.

Dehogy ismer. Honnan???

Neki ne higyj,ő úgyis a rosszat akarja, mert ügyész. Én csak annyit tudok,hogy az ügyészségen dolgozi,mert egyszer elárulta,hogy jogász,az írásából való magatartására következtetve megállapítottam, hogy tutira ügyész lehet. De am. van itt rendőr is vagy csak mondja,hogy rendőr.

Kérdező! Nekem higyjél én tényleg értek hozzá,nem vagyok jogász, de felvilágosítalak szívesen, hogy akár sértett,tanú vagy gyanusított (vádlott) lennél adok tanácsot de csak privátban.

Az ügyészségre ne hallgass,inkább jobb, ha nem tudod meg,hogy hogy gondolkodok az ügyészség.

Nem mindegy, hogy mit mondtál a kihallgatáson.

Ha azt amit itt nekünk, az alapján nem lehetsz felbujtó, hiszen a tolvajt vissza lehet tartani, és segítséget lehet mástól kérni a megfogására. Azt gondolom nem mondtad, hogy verjétek meg, mert annak akkor több tanúja is lenne, akkor viszont már nem jól áll a szénád.

Gondolom a pénztárcád meg lett!? Milyen módon került vissza hozzád? Ez még fontos lehet.

Akkor nem is tettél feljelentést lopás miatt? Csak garázdaság vagy rendzavarás miatt voltál tanúként kihallgatva?

Az a gond, ha nem írod le részletesen, akkor jogi szempontból nem értelmezhető mi történt, miért voltál bent, ki, mivel van meggyanúsítva.

Btk. 368. § 3) Nem valósul meg önbíráskodás, ha az erőszak vagy a fenyegetés alkalmazása az igény érvényesítésének megengedett eszköze.

Ilyen az elvesztett birtok visszaszerzése céljából az önhatalmú fellépés (jogos önhatalom).

"Ha táskánkat vagy kerékpárunkat erőszakkal akarják elvenni, ezt a jogellenes magatartást megakadályozhatjuk, elháríthatjuk. Mi több, az elvesztett birtok (jogos uralmi helyzet) visszaszerzése érdekében is alkalmazható a birtokvédelem, ha más (pl. a később tárgyalandó hatósági) birtokvédelmi eszközök igénybevételével járó időveszteség a birtokvédelmet meghiúsítaná. (Pl. a dolgunkkal menekülő tolvajt – dolgunk visszaszerzése érdekében és mértékéig – elfoghatjuk, a dolgot tőle visszaszerezhetjük."

forrás: [link]

Teljesen reális, hogy egy nő ezt nem személyesen teszi meg, hanem erre férfit megkér.

9.

Már megbocsáss, de te bemásoltál egy paragrafust.

Itt pedig konkrét helyzet van. A 2 verőlegény azt állítja, higy a verésre a károsult kérte fel. Ez az alapállás.

Fontos szempont az ügyben, hogy a verésre mikor került sor? Márpedig (a kérdést feltevő szerint) a verés után hozták vissza a pénztárcát. Azt sem tudjuk, történt-e feljelentés? Ha igen, akkor kinek a részéről?

(Mellesleg a feljelentést vissza lehet vonni. Lehet modosítani. Az előbbit szeretik a rendőrök, mivel mentesülnek a papírmunka alól.)

Tehát, ha a kár megtérült, akkor célszerű a feljelentést visszavonni, bárki tette is bármilyen ügyben, mivel, ha végigmegy az eljárás, itt győztest nem hirdetnek.